Čārlzs Martels un Puatjē kauja (V. Blāns, C. Naudins)

Čārlzs Martels un Puatjē kauja (V. Blāns, C. Naudins)

Kopš 2000. gadiem skaitlis Čārlzs Martels un Puatjē kauja kur 732. gadā viņš ar savu franku armiju izstumj arābu-berberu karaspēku Abd al-Rahmân, ir kļuvis par pagātnes atmiņas un instrumentalizācijas jautājumu, it īpaši no franču vai pat Eiropas galēji labējo puses. Atcerēsimies “Je suis Charlie Martel”, ko nākamajā dienā pēc Charlie Hebdo slaktiņa izteica Žans Marī Lepēns. Divi vēsturnieki, Viljams blanks un Kristofs Naudins, pārskatīt šīs kaujas vēsturi un analizēt tās politisko izmantošanu no tās pirmsākumiem līdz mūsdienām. Viņi sniedz pilnīgu un nepieciešamu vēsturisku eseju, parādot, kā a priori pieticīgs, ja ne pat neliels notikums Francijas vēsturē ir kļuvis par historiogrāfisku un identitātes mītu.

No Medinas līdz Puatjē

Šī grāmata ir sadalīta divās galvenajās daļās. Ja otro interesē Puatjē kaujas atmiņa un mīts, pirmajā daļā tiek aplūkota tās vēsture un tās izvēršanās. Abi autori mums piedāvā rūpīgu šī notikuma sintēzes vingrinājumu. Tā kā šī kauja līdz tās datumam un atrašanās vietai joprojām ir ļoti maz zināma. Patiešām, ja parasti tiek saglabāts 732. gada datums, šaubas paliek starp 731. un 734. gadu. Par tā atrašanās vietu nekad neaizmirsīsim, ka angļu vēsturnieki tradicionāli runā par “Tūres kauju”. Ko tad teikt par pašreizējām zināšanām par to precīzu attīstību?

Tomēr Blāns un Naudins necentās nodrošināt jaunu vēsturisku pieeju cīņai, bet gan likt mums saprast tās būtību, ņemot vērā jaunākos pētījumus, un ļautu mums saprast tās patieso nozīmi. To varēja izdarīt, tikai ievietojot to plašākā kontekstā - attiecībās starp islāmu un kristīgo, bizantiešu, franku vai persiešu pasauli. Viņu eseja tādējādi sākās vairāk nekā gadsimtu pirms Puatjē kaujas, kad 632. gadā Medinā nomira islāma pravietis Muhameds un sākās “islāma” iekarojumi. Un tas neapstājas arī minētās kaujas beigās. Tā kā Čārlzs Martels nebūt nebija pārtraucis iebrukumu, viņš būtu atgrūdis tikai vienkāršu armiju, kas bija ieradusies izlaupīt Galliju. Pils mērs arī neapstājas ar šo laupīšanu, kas toreiz bija vērsta uz Provansu. Visbeidzot, abu autoru demonstrācija parāda, ka ārpus šīs konfrontācijas ar mūsdienu neapšaubāmi fantāzēto ietekmi 8. gadsimta islāma, franku un vietējo iedzīvotāju attiecības nav pastāvīga konflikta attiecības. Alianses, neatkarīgi no tā, vai tās ir politiskas, diplomātiskas vai komerciālas, ir viltotas un iztur bez reliģiskā fakta - tātad - tā dēvētās piespiedu islāmizācijas - iejaukšanās, padarot Samuela Hantingtona slaveno Civilizāciju sadursmi, kas publicēta 1996. gadā, nav nozīmes.

Pagātnes instrumentalizācija: sena prakse

Ja Puatjē kaujai noteikti nebūtu tādas auras un nozīmīguma, kādu mēs tai šodien piešķiram; ja Čārlzs Martels, kā mēs bieži dzirdam, “arestēja Puatjē arābus”, paliek fakts, ka viņa nesenais ekstrēmistu labo instrumentalizācija ir nekas cits kā nesenais fakts. Gluži pretēji, pagātnes izmantošana politiskiem mērķiem (cita starpā) ir sena prakse, no kuras Puatjē un Čārlza Martela kauja nav izņēmums. Jāskatās, kādā veidā un kādā proporcijā. Abi autori ir koncentrējušies uz šiem jautājumiem, lai veiktu padziļinātu pētījumu, neatstājot novārtā nevienu avotu un tos objektīvi analizējot. Tā rezultātā Čārlzs Martels kopš viduslaikiem vienmēr ir bijis politiskās instrumentizācijas objekts. Tomēr šī instrumentalizācija izrādās diskrēta, svārstīga, bieži aizmirstot Puatjē kauju. Visbeidzot, tā kā pils mēra figūra nebūt nav galēji labējo prerogatīva, tā nav pārstājusi valsēties atbilstoši tā laika politiskajām un reliģiskajām interesēm.

Tādējādi Blans un Naudins ar lielu rūpību atmasko un komentē Čārlza Martela piemiņu un Puatjē kauju cauri laikmetiem. Tāpēc ir ārkārtīgi interesanti un aizraujoši novērot, ka viduslaiku periodā Puatjē kauja, kas nebūt nebija nozīmīgs notikums, mūsu vēstures pamatlicējs vai izšķirošs, gluži vienkārši tika gandrīz aizmirsts vai sajaukts ar citiem. cīņas, kas dažkārt neattiecas uz saracēņiem - tātad sadursmi starp islāmu un kristiešiem -, bet gan no austrumiem, no mūsdienu Vācijas. Un ka daudzus gadsimtus Čārlzs Martels mūsu vēsturē bija persona non grata kopā ar Francijas karaļiem. Sliktākais! Dažu garīdznieku vidū pils mērs ir nolemts ellē par Baznīcas īpašumu sabojāšanu. Tāpēc viņš var parādīties kā kristīgās pasaules un Rietumu glābējs vai, gluži pretēji, kā tirāns un uzurpators. Mūsdienu periodā viņš savukārt var kļūt par absolūtās monarhijas aizstāvi vai muižniecības aizsargu, kurš cīnās pret šo absolūto monarhiju. Ar Chateaubriand, viena no kristietības čempioniem, pildspalvu viņš var kļūt par aizsargvalsti pret verdzību gluži kā pagāns ar Miķeletu, kavējot civilizācijas attīstību Volterā. Un šie ir tikai daži mazi piemēri par dažādām Čārlza Martela svārstībām vēsturē un kopā ar viņu Puatjē kaujā, ko Blāns un Naudins raisa, neignorējot nevienu no iespējamajiem attēlojumiem: literatūru, skulptūru, glezniecību. , kino un pat pastmarkas, dabiski neaizmirstot par skolas grāmatām, kur Puatjē kauja spīd ar tās virtuālo neesamību, jo vienmēr.

Identitātes mīts

Neatkarīgi no Čārlza Martela instrumentalizācijas visā vēsturē, tas palika pieticīgs līdz 19. gadsimta beigām, kad notika pagrieziena punkts, to atgūstot un izmantojot galēji labējiem. Tomēr pils mērs un Puatjē kauja joprojām nav tālu no vaļņu simboliem pret “Lielo aizvietotāju”, kā mēs to redzam šodien. Tie galvenokārt ir simboli, lai cīnītos dažreiz pret jūdaismu, dažreiz pret komunismu, visbeidzot - pret amerikānismu, kad ASV karadarbībā Kosovā 1999. gadā uzņemas lietu albāņu un musulmaņu iedzīvotājiem. Un Čārlzam Martelam spēcīgāk iekļūt nacionālajā romānā kā Eiropas glābējam islāma priekšā, kā mēs redzam, ka tas parādās tādu politiķu rakstos kā runas vai runas, piemēram, Žans Marī Lepēns, Bruno Mégrets vai tādu personību kā Lorāns Deutsks un Ēriks Zemmour. Šīs personības šajā sakarā nosoda zināmu Puatjē kaujas uzvarētāja ostracismu no pašreizējās kreisās valdības puses un tā dēvēto vienoto domu, kas iet roku rokā. Šajā brīdī Blanc et Naudin grāmata iegūst visu nozīmi, paskaidrojot, ka tieši Puatjē kauja nav dibināšanas notikums Francijas vēsturē, un tā gandrīz nekad nav bijusi uzskata par tādu.

Mūsu viedoklis noslēgumā

Reizēm blīvu, reizēm pārāk izvēlīgu Viljama Blanka un Kristofa Naudina grāmatu tomēr lieliski vada un pabeidz bagātīgi pielikumi (ikonogrāfijas, kartes utt.). Noderīgi un nepieciešami, šis darbs groza saņemto ideju triecienu, padarot Puatjē kauju par īstu civilizāciju "šoku" un Čārlza Martela nacionālo varoni, kurš atvairījis iebrucēju musulmaņiem. Bet vēl labāk - abi vēsturnieki demonstrē, ka šis notikums mūsu vēsturē nekad nav ticis uzskatīts par nozīmīgu, izņemot dažus izteikti politiskus izņēmumus, piemēram, to, kuru izmantoja Generation Identity grupa ar savu saukli "Je suis Charlie Martel" à la Charlie Hebdo slaktiņa turpinājums. Un, ja abu autoru iepriekšējais darbs - Les Historiens de garde, kura līdzautore ir Aurore Chéry, Éditions Inculte, 2013 - dažkārt varētu ļauties pretrunām un politiskām ievirzēm, šeit tā nekad nav. Šī vēsturiskā eseja paliek neitrāla un objektīva. Un vai tas nav labākais veids, kā apkarot politiskās manipulācijas, kuras nenogurstoši ir vēsture?

Viljams Blāns un Kristofs Naudins, Čārlzs Martels un Puatjē kauja, no vēstures līdz identitātes mītam, Éditions Libertalia, Parīze, 2015.