Konstitucionālās konvencijas delegāti sāk pulcēties

Konstitucionālās konvencijas delegāti sāk pulcēties


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1787. gada 14. maijā Konstitucionālās konvencijas delegāti sāk pulcēties Filadelfijā, lai stātos pretī biedējošam uzdevumam - mierīgai ASV jaunās valdības gāšanai, kā noteikts Konfederācijas pantā. Lai gan sākotnēji bija paredzēts, ka konvents sāksies 14. maijā, Džeimss Medisons ziņoja, ka sapulcējies tikai neliels skaits. Sanāksmes bija jāatliek līdz 25. maijam, kad bija ieradies pietiekams kvorums no iesaistītajām valstīm - Masačūsetsas, Ņujorkas, Ņūdžersijas, Pensilvānijas, Delavēras, Virdžīnijas, Ziemeļkarolīnas, Dienvidkarolīnas un Džordžijas.

Kad jaunās Amerikas Savienotās Valstis nonāca ekonomiskajā krīzē un starpvalstu strīdos, jaunās valsts līderi bija kļuvuši arvien neapmierinātāki ar savu ierobežoto varu. Kad 1785. gadā Merilenda un Virdžīnija nevarēja vienoties par savām tiesībām uz Potomakas upi, Džordžs Vašingtons sasauca konferenci, lai atrisinātu šo jautājumu Vernonas kalnā. Pēc tam Džeimss Madisons pārliecināja Virdžīnijas likumdevēju sasaukt visu štatu konventu, lai apspriestu šādus lipīgus ar tirdzniecību saistītus jautājumus Anapolisā, Merilendas štatā. 1786. gada septembra Anapolisas konvenciju savukārt sauca par Filadelfijas konvenciju, lai izstrādātu turpmākus noteikumus, kas viņiem šķiet nepieciešami, lai federālās valdības konstitūciju padarītu atbilstošu Savienības prasībām.

Laikā no Madisona sākotnējā aicinājuma valstīm nosūtīt delegātus uz Anapolisu un līdz Madisonas Virdžīnijas plāna jaunajai valdībai prezentācijai kongresā Filadelfijā bija notikušas būtiskas izmaiņas konvencijas procesa mērķos. Delegāti vairs netika pulcēti ar mērķi grozīt tirdzniecības nolīgumus. Ievērojams skaits klātesošo vīriešu tagad bija apņēmušies pārskatīt jauno Amerikas valdību kopumā, un balsošanas sabiedrība nenodos nevienu balsojumu.


Konstitucionālās konvencijas delegāti sāk pulcēties - 1787. gada 14. maijā - HISTORY.com

TSgt Džo C.

Šajā dienā 1787. gadā Konstitucionālās konvencijas delegāti sāk pulcēties Filadelfijā, lai stātos pretī biedējošam uzdevumam - mierīgai ASV jaunās valdības gāšanai, kā noteikts Konfederācijas pantā. Lai gan sākotnēji bija paredzēts, ka konvents sāksies 14. maijā, Džeimss Medisons ziņoja, ka sapulcējies tikai neliels skaits. Sanāksmes bija jāatliek līdz 25. maijam, kad bija ieradies pietiekams kvorums no iesaistītajām valstīm - Masačūsetsas, Ņujorkas, Ņūdžersijas, Pensilvānijas, Delavēras, Virdžīnijas, Ziemeļkarolīnas, Dienvidkarolīnas un Džordžijas.

Kad jaunās Amerikas Savienotās Valstis nonāca ekonomiskajā krīzē un starpvalstu strīdos, jaunās valsts līderi bija kļuvuši arvien neapmierinātāki ar savu ierobežoto varu. Kad 1785. gadā Merilenda un Virdžīnija nevarēja vienoties par savām tiesībām uz Potomakas upi, Džordžs Vašingtons sasauca konferenci, lai atrisinātu šo jautājumu Vernonas kalnā. Pēc tam Džeimss Madisons pārliecināja Virdžīnijas likumdevēju sasaukt visu štatu konventu, lai apspriestu šādus lipīgus ar tirdzniecību saistītus jautājumus Anapolisā, Merilendas štatā. 1786. gada septembra Anapolisas konvenciju savukārt sauca par Filadelfijas konvenciju, lai izstrādātu turpmākus noteikumus, kas viņiem šķiet nepieciešami, lai federālās valdības konstitūciju padarītu atbilstošu Savienības prasībām.

Laikā no Madisona sākotnējā aicinājuma valstīm nosūtīt delegātus uz Anapolisu un līdz Madisonas Virdžīnijas plāna par jaunu valdību iepazīstināšanai Filadelfijas konvencijā bija notikušas būtiskas izmaiņas konvencijas procesa mērķos. Delegāti vairs netika pulcēti ar mērķi grozīt tirdzniecības nolīgumus. Ievērojams skaits klātesošo vīriešu tagad bija apņēmušies pārskatīt jauno Amerikas valdību kopumā, un balsošanas sabiedrība nenodos nevienu balsojumu.


Konstitucionālā konvencija

Džordžs Vašingtons, uzrunājot Konstitucionālo konvenciju, Junius Brutus Stearns, 1856.

Konstitucionālā konvencija, kas pazīstama arī kā Filadelfijas konvencija, tikās Filadelfijā, Pensilvānijā, no 1787. gada 25. maija līdz 17. septembrim. Tā tiek uzskatīta par vienu no nozīmīgākajiem notikumiem ASV vēsturē, jo tā radīja ASV konstitūciju.

No 13 sākotnējām valstīm tikai Rodailenda nesūtīja pārstāvjus. Divpadsmit valstis Konstitucionālajā konvencijā iecēla 70 personas, tikai 55 piedalījās un 39 parakstīja Konstitūciju.

Bendžamins Franklins bija vecākais delegāts 81 gada vecumā. Jaunākais bija Džonatans Deitons, pārstāvis no Ņūdžersijas, viņam bija 26 gadi.

Franklins bija uzrakstījis runu, kuru plānoja teikt Konventa pēdējā dienā, pirmdien, 1787. gada 17. septembrī, pirms Konstitūcijas parakstīšanas. Viņš bija pārāk vājš, lai to piegādātu, un lika Džeimsam Vilsonam to nolasīt auditorijai.

Sākotnējais dokuments neietvēra daudzas tiesības un brīvības, kas tika uzskatītas par amerikāņu identitātes sastāvdaļu, un neatrisināja verdzību. Daudzi pārstāvji baidījās, ka jaunā federālā valdība pārspēs štatu valdības un brīvības, kuras daudzas valstis ir ieviesušas savos likumos.

Vajadzība pēc savienības bija nepieciešama. Daudzas valstis nevarēja vienoties par robežu, citas vēlējās paplašināties uz rietumiem. Jauno konstitūciju mērķis bija sadarboties, lai uzvarētu britus

Konstitucionālās konvencijas delegāti

Konektikuta

  • Ričards Basets
  • Gunning Bedford Jr.
  • Jēkabs Slūms
  • Džons Dikinsons
  • Džordžs Lasīt
  • Daniels Kerols
  • Luters Mārtiņš
  • Džeimss Makenrijs
  • Džons Francis Mersers
  • Daniels no Svētā Tomasa Dženifera

Masačūsetsa

Ņūhempšīra

  • Deivids Bārlijs
  • Džonatans Deitons
  • Viljams Hjūstons
  • Viljams Livingstons
  • Viljams Patersons

Ziemeļkarolīna

  • Viljams Blunts
  • Viljams Ričardsons Deivijs
  • Aleksandrs Mārtins
  • Ričards Dobss Spaits
  • Hjū Viljamsons

Pensilvānija

  • Džordžs Klimers
  • Tomass Fitzsimons
  • Bendžamins Franklins
  • Džareds Ingersolls
  • Tomass Miflins
  • Gouverneur Morris
  • Roberts Moriss
  • Džeimss Vilsons

Dienvidkarolīna

  • Pīrss Batlers
  • Čārlzs Kotzvorts Pinknijs
  • Čārlzs Pinknijs
  • Džons Rutledžs
  • Džons Blērs
  • Džeimss Medisons
  • Džordžs Meisons
  • Džeimss Makklurgs
  • Edmunds Rendolfs
  • Džordžs Vašingtons
  • Džordžs Vaits

Rodas sala nesūtīja pārstāvjus uz konvenciju.

Bendžamina Franklina runa Konstitucionālajā konvencijā

Es atzīstu, ka ir vairākas šīs konstitūcijas daļas, kuras es šobrīd neapstiprinu, taču neesmu pārliecināts, ka es tās nekad neapstiprināšu: Tā kā esmu ilgi dzīvojis, esmu pieredzējis daudzus gadījumus, kad mani uzliek pienākums iegūt labāku informāciju vai pilnīgāku apsvērumu, mainīt viedokli pat par svarīgiem jautājumiem, par kuriem es kādreiz domāju pareizi, bet atklāju, ka ir citādi. Tāpēc, jo vecāks kļūstu, jo vairāk es šaubos par savu spriedumu un vairāk respektēju citu spriedumu. Lielākā daļa cilvēku, kā arī lielākā daļa reliģijas sektu uzskata sevi par visu patiesību un ka visur, kur citi atšķiras no viņiem, tā ir kļūda. Stīls, protestants veltījumā, saka pāvestam, ka vienīgā atšķirība starp mūsu baznīcām viņu uzskatos par viņu doktrīnu noteiktību ir tāda, ka Romas baznīca ir nekļūdīga un Anglijas baznīca nekad nav kļūdījusies. Bet, lai gan daudzas privātpersonas gandrīz tikpat augstu vērtē savu nekļūdību kā sekta, tikai nedaudzi to izsaka tik dabiski kā kāda franču dāma, kura strīdā ar savu māsu teica: "Es nezinu, kā tas notiek" , Māsa, bet es tiekos bez ķermeņa, izņemot sevi, ka ’ vienmēr ir labajā pusē-Il n ’y a que moi qui a toujours.

Šajos noskaņojumos, kungs, es piekrītu šai Konstitūcijai ar visām tās kļūdām, ja tās ir tādas, jo es uzskatu, ka mums ir nepieciešama vispārēja valdība, un nav citas valdības formas, kā vien svētība cilvēkiem, ja tā tiek labi pārvaldīta, un ticēt tālāk, ka tas, visticamāk, tiks labi pārvaldīts vairākus gadus un var beigties tikai ar despotismu, kā to ir darījušas citas formas pirms tam, kad tauta kļūs tik samaitāta, ka tai būs nepieciešama despotiska valdība, nespējot nevienu citu . Es arī šaubos, vai kāda cita konvencija, ko mēs varam iegūt, var radīt labāku Konstitūciju. Jo, kad jūs sapulcējat vairākus vīriešus, lai gūtu labumu no viņu kopīgās gudrības, jūs neizbēgami sapulcējaties kopā ar šiem vīriešiem, visiem viņu aizspriedumiem, kaislībām, viedokļa kļūdām, vietējām interesēm un savtīgajiem uzskatiem. Vai no šādas montāžas var sagaidīt perfektu produkciju? Tāpēc mani pārsteidz, kungs, atrast šo sistēmu tik tuvu pilnībai, kā tas notiek, un es domāju, ka tā pārsteigs mūsu ienaidniekus, kuri ar pārliecību gaida, kad dzirdēs, ka mūsu padomes ir samulsinātas kā Bābeles celtnieku padomes un Valstis atrodas šķirties, un tikai turpmāk tiksies, lai pārgrieztu rīkles. Tādējādi es, kungs, piekrītu šai Konstitūcijai, jo es negaidu labāku un neesmu pārliecināts, ka tā nav labākā. Manu viedokli par savām kļūdām es upurēju sabiedrības labā. Ārzemēs nekad neesmu čukstējis par viņiem zilbi. Šajās sienās viņi ir dzimuši, un šeit viņi mirs. Ja ikviens no mums, atgriežoties pie saviem vēlētājiem, ziņotu par iebildumiem, kas viņam ir bijuši pret to, un censtos panākt partizānu atbalstu viņu atbalstam, mēs varētu novērst tā vispārēju pieņemšanu un tādējādi zaudēt visas labvēlīgās sekas un iegūtās priekšrocības dabiski mūsu labā gan ārvalstu, gan mūsu pašu starpā, no savas reālās vai šķietamās vienprātības. Liela daļa no jebkuras valdības spēka un efektivitātes laimes iegūšanā un nodrošināšanā cilvēkiem ir atkarīga no viedokļa, vispārējā viedokļa par valdības labestību, kā arī no tās vadītāju gudrības un godprātības. Tāpēc es ceru, ka mūsu pašu dēļ kā daļa no tautas un pēcnācēju labad mēs rīkosimies sirsnīgi un vienprātīgi, iesakot šo Konstitūciju (ja Kongress to apstiprinās un konvencijas apstiprinās), kur vien mūsu ietekme var paplašināties, un pievērst mūsu nākotnes domas un centienus līdzekļiem, lai to labi pārvaldītu.

Kopumā, kungs, es nevaru palīdzēt izteikt vēlmi, lai katrs Konventa dalībnieks, kuram vēl varētu būt iebildumi pret to, kopā ar mani, šoreiz apšaubītu mazliet savu nekļūdību, un atklātu mūsu vienprātību. viņa vārds šim instrumentam.


Atlasīta sarakste no konvencijas

Konstitucionālās konvencijas delegāti Filadelfijā pieņēma slepenības noteikumu tieši apspriešanas sākumā. Rakstot no Parīzes Džonam Adamssam Londonā, Džefersons saka: “ Man žēl, ka viņi sāka savas apspriedes ar tik pretīgu precedentu kā ar savu biedru mēļu sasiešanu. Šo piemēru nevar attaisnot nekas cits kā viņu nodomu nevainīgums un publisko diskusiju vērtības nezināšana. Es nešaubos, ka visi citi viņu pasākumi būs labi un saprātīgi. ” Tas notiek pēc tam, kad viņš ir delegātus pasludinājis par padievu sapulci. ” ka tika novērots - un tas bija diezgan skrupulozi -, ka nākamajām zinātnieku paaudzēm ir ierobežota piekļuve delegātu privātajām domām apspriešanas laikā. Pēc kongresa ir daudz delegātu novērojumu un pārdomu, taču tie nav gluži tas pats, kas atklāts autentisks novērojums.

Tālāk ir sniegts būtiskas korespondences saraksts. Mans būtiskākais kritērijs ir tāds, ka tos rakstīja cilvēki, kuriem bija būtiska loma Amerikas dibināšanas drāmā, un ka burti atklāj dažus līkločus kopā ar sākotnējām cerībām, vilšanos vidējos mēnešos, ilgas pēc mājām delegāti, un atvieglojums, ka viss ir beidzies. Es esmu izvēlējies tās vēstules, kas piešķir personisku garšu manam Satversmes konvencijas atspoguļojumam kā četru cēlienu drāma. Protams, ir arī citi burti, kurus varēja iekļaut, taču tie atkārto tos pašus līkločus un ģimenes dzīves u.tml. Trūkumu utt., Kas jau būtībā ir iekļauti.

Fakts, ka daži delegāti uz noteiktu laiku atstāja Filadelfiju, īpaši Ņūdžersijas un Delavēras delegāti, un apmainījās ar komentāriem ar tiem, kas vēl atrodas Filadelfijā, sniedz vērtīgu informāciju. Viņi savā starpā pa pastu runāja tikpat atklāti un atklāti, kā būtu rīkojušies konventa zālē. Šajā sakarā īpaši atzīmējama apmaiņa jūlija sākumā starp Hamiltonu un Vašingtonu. Interesanta ir arī sarakste, ko delegāti saņēma no bažīgiem un ietekmīgiem ļaudīm mājās, kuri pastāstīja, ko viņi dzirdēja par šo lietu. Tāpat tādi cilvēki kā Džons Džejs un Neitans Deins nevēlējās sniegt savu viedokli izvēlētajiem delegātiem. Un, neraugoties uz viņa protestiem par to, kā slepenības noteikums parādīja un neziņu par sabiedrisko diskusiju vērtību, Madisona informēja Džefersonu par debašu vispārējo gaitu, un, savukārt, viņš atklāti apmainījās idejām ar Medisonu. varas dalīšana un izpildvaras veidošana.

Delegātu sarakste un četru cēlienu drāma

Pirmais akts

15. maijs. Džeimss Medisons Tomass Džefersons. “Sākumā ir mazāka punktualitāte, nekā varētu vēlēties. ”

15. maijs. Ričards Henrijs Lī Džordžam Meisonam. “ Es baidos, ka pašreizējās neapmierinātības cēloņus meklējam vairāk ļaunā veidā, nevis formas kļūdās. ”

20. maijs. Džordžs Meisons Džordžam Meisonam jaunākajam Kā Virdžīnijas delegāti okupēja sevi Filadelfijā, gaidot štatu kvorumu.

20. maijs. Džordžs Vašingtons Artūram Lī. Ģenerālis ir satraukts, ja nav kvoruma: “kavēšanās ... skāba punktuālo locekļu temperaments. ”

21. maijs. Džordžs Lasiet Džonam Dikinsonam. Mājokļi ir par piemaksu, un virdžīniešiem ir plāns.

21. maijs. Džordžs Meisons Artūram Lī. Visizplatītākā ideja, manuprāt, šobrīd ir pilnīgas izmaiņas mūsu federālajā sistēmā. ”

23. maijs. Džeimss Monro līdz Džeimsam Medisonam. Mēs visi ar lielu satraukumu raugāmies uz Filadelfijas konventa rezultātu. ”

27. maijs. Džeimss Medisons Edmundam Pendletonam. Visbeidzot, mums ir kvorums.

27. maijs. Džordžs Meisons Džordžam Meisonam jaunākajam “

1. jūnijs. Džordžs Meisons Džordžam Meisonam jaunākajam. Tas, ko mēs šeit darām, ietekmēs miljoniem nedzimušo. ”

1. jūnijs. Roberts Jeitss Ābrahamam Jeitsam. Viņam nepatīk slepenības noteikums, bet viņš to ievēros un glabās precīzu žurnālu. ”

3. jūnijs. Nataniel Gorham Nathan Dane. Viņam nav jāstāsta, ko delegāti dara, un#jums uzticībā es varu pateikt ”, par ko ir panākta vienošanās.

3. jūnijs. Džeremija Vadsvorta Rufusam Kingam. Konektikutas pārstāvis Rodžers Šermens: “ viņš ir viltīgs kā velns. ”

6. jūnijs. Edmunds Rendolfs līdz Beverlijam Rendolfam. Bijušais nolemj atsūtīt sievu, jo delegāti ilgu laiku atradīsies Filadelfijā.

6. jūnijs. Džeimss Medisons Tomass Džefersons. Viņu ierobežo konfidencialitātes noteikumi, taču tas, ko mēs šeit darām, kaut kādā veidā spēcīgi ietekmēs mūsu likteni. ”

6. jūnijs. Džeimss Medisons līdz Viljamam Šortam. Konvencijā vairākos gadījumos ir cienījamākie personāži, un visu acis un cerības ir vērstas uz šo jauno asambleju. ”

10. jūnijs. Džeimss Medisons līdz Džeimsam Monro. Slepenības noteikums “ efektīvi nodrošinās nepieciešamo diskusiju brīvību. ”

15. jūnijs. Džons Dikinsons - Polija Dikinsone. Konvencija ir ļoti aizņemta, un#8221 un “ ar lielisku temperamentu.

18. jūnijs. Nataniels Gorhems Teofilam Pārsonam. Viņam nevajadzētu teikt neko, bet šeit mēs darām. “ Es lūdzu jūs, lai jūs nebūtu dzirdējuši neko no manis par šo tēmu, izņemot jūsu brāli. ”

Otrais cēliens

19. jūnijs. Nathan Dane Rufus King. Delegāts Pīrss Batlers no Filadelfijas ir Ņujorkā, apmeklējot savu sievu un apmeklējot Kongresu, un viņš nesaprot rīkojuma nekomunicēt patieso nozīmi, pilnu un taisnīgu apjomu. ”

20. jūnijs. Tomass Džefersons Džeimsam Medisonam. “ Negatīvais priekšlikums, ko viņiem [Kongresam] piešķirt par visiem vairāku likumdevēju iestāžu aktiem, tagad man pirmo reizi tiek ieteikts. Prima facie Man tas nepatīk. ”

26. jūnijs. Olivers Elsvorts līdz Abigailai Elsvortai. Viņš ilgojas pēc “ mazā sadzīves loka sirsnības. ”

26. jūnijs. Džons Lansings Filipam Šuleram. “Konventa darbība norit ļoti lēni. ”

27. jūnijs. Viljams Pīrss Džordžam Tekeram. “Mums tiek noteikts slepenība. Es neuzdrošinos neko teikt. ”

30. jūnijs. Džordžs Meisons uz Beverliju Rendolfu. Klusums aizliedz sniegt informāciju, bet nākamās divas vai trīs dienas ir noteicošās.

1. jūlijs. Džordžs Vašingtons Deividam Stjuartam. “Katrs no konvencijas sagaida kaut ko.

2. jūlijs. Viljams Patersons uz Eifēmiju Patersonu. “ Vēl ir daudz darāmā, un darbs ir darba un grūtību pilns. ”

3. jūlijs. Aleksandrs Hamiltons uz Džordžu Vašingtonu. Cilvēki ir gatavi spēcīgai, labi nostiprinātai valdībai

7. jūlijs. Viljams Džeksons uz Viljamu Rolu. Viņš pateicas Rawle par Filadelfijas bibliotēkas privilēģiju paplašināšanu delegātiem.

10. jūlijs. Džordžs Vašingtons Aleksandram Hamiltonam. Viņš izmisis, redzot Konvencijas tiesvedībai labvēlīgu jautājumu, un tāpēc nožēlo, ka viņam ir bijusi kāda aģentūra šajā biznesā.

18. jūlijs. Džeimss Medisons Tomass Džefersons. Antifederalisti jau tagad iebilst pret brošūru pret jauno plānu. Ir parādījušās A Mechanic un Columbiadis esejas.

25. jūlijs. Viljams Pīrss Viljamam Īsam: “pirmie principi ” ir nokārtoti.

25. jūlijs. Edmunds Rendolfs Deividam Šepherdam. “Komiteja tika iecelta, lai sagatavotu konstitūciju, kas atbilst tiem (vispārējiem) principiem un#8221, par kuriem ir panākta vienošanās.

25. jūlijs. Džons Džejs Džordžam Vašingtonam. Prezidentam jābūt tikai dabiski dzimušam pilsonim.

Pārtraukums

27. jūlijs. Deivids Brearly līdz Džonatanam Deitonam.“Vakar mēs pabeidzām lieliskos principus. ”

28. jūlijs. Džeimss Madisons Džeimsam Madisonam vecākajam. Atlikšanas laikā darbojas komiteja.

5. augusts. Džeimss Makklurgs līdz Džeimsam Medisonam. Patriks Henrijs izraisa opozīciju Virdžīnijā.

Trešais cēliens

12. augusts. Ričards Dobss Spīrss Džeimsam Iredelam. Sīkāka ziņojuma komiteja tiek izskatīta. Viņš paredz vietējo politiķu iebildumus ratifikācijas laikā.

14. augusts. Tomass Džefersons Džordžam Vašingtonam. Amerikāņi ir laimīgākajā politiskajā situācijā, kāda pastāv. ”

16. augusts. Tomass Makkēns Viljamam Atlē. Konvents joprojām sēž, un daži saka, ka viņi kopā turpinās vēl aptuveni divas nedēļas, citi - divus mēnešus.

19. augusts. Džordžs Vašingtons Henrijam Noksam. “Es esmu pilnībā pārliecināts, ka tas ir labākais, ko šobrīd var iegūt, ja dominē tik daudz ideju. ”

21. augusts. Elbridža Gerija līdz Annai Gerijai. Mēs tiekamies desmitos un sēžam līdz četriem, bet es negaidīšu, ka izteikšu savu balsi šiem pasākumiem. ”

23. augusts. Viljams Patersons Oliveram Elisvortam. “Mēdz teikt, ka jūs baidāties no pašiem logiem un lai zem tiem stāda vīrieti, lai noslēpumi un darījumi neizlidotu. ”

26. augusts. Elbridža Gerija līdz Annai Gerijai. “Es esmu ārkārtīgi satraukts par Konvencijas tiesvedību. ”

28. augusts. Aleksandrs Hamiltons Rufusam Kingam. Viņš atgriezīsies parakstīt. Šeit ir iečukstēts ”, ka Konstitūcija nesen ir ieguvusi augstāku toni. ”

30. augusts. Tomass Džefersons Džonam Adamsam. “Tā patiešām ir padievu sapulce. ” Tomēr viņi kļūdījās, pieņemot slepenības noteikumu.

Ceturtais cēliens

4. septembris. Džeimss Medisons līdz Džeimsam Madisonam vecākajam. Mēs neuzvarēsim un#8217 šeit nebūsim daudz ilgāk.

6. septembris. Džeimss Medisons Tomam Džefersonam, “Ja pašreizējais brīdis tiek pazaudēts, ir grūti pateikt, kāds varētu būt mūsu liktenis. ”

7. septembris. Džons Filips uz Džordžu Vašingtonu. Mudina atkāpties no valsts prakses, kas prasa zvērestu Jaunajai Derībai kā amata ieņemšanas kvalifikācijai.

9. septembris. Elbridža Gerija līdz Annai Gerijai. “Šobrīd man ir visas izredzes dot savu negatīvo. ”

13. septembris. Džozefs Džounss līdz Džeimsam Medisonam. Šeit tiek pačukstēts, ka Virdžīnijas delegācija ir mazāk nekā vienprātīga un#8221 par ratifikācijas veidu.

15. septembris. Džons Dikinsons Džordžam Lasīt. Smagu galvassāpju dēļ es tagad dodos ceļā uz Vilmingtonu.

16. septembris. Džeimss Makenrijs uz Pegiju Makenriju. “Valstības plāns tika pieņemts vienbalsīgi. ” Es nāku mājās.


Saturs

Amerikas revolūcijas laikā trīspadsmit Amerikas štati nomainīja savas koloniālās valdības ar republikas konstitūcijām, kuru pamatā bija varas dalīšanas princips, valdību organizējot likumdošanas, izpildvaras un tiesu iestādēs. Šīs revolucionārās konstitūcijas apstiprināja likumdošanas pārākumu, piešķirot lielāko varu likumdevējam, jo ​​tā tika uzskatīta par tautas reprezentatīvāko, ieskaitot varu, kas tradicionāli tika uzskatīta par izpildvaras un tiesu varu. Štatu gubernatoriem trūka būtisku pilnvaru, un štatu tiesas un tiesneši bija likumdošanas varas pakļautībā. [5]

Pēc neatkarības pasludināšanas no Lielbritānijas 1776. gadā trīspadsmit valstis izveidoja pastāvīgu aliansi, lai koordinētu amerikāņu centienus uzvarēt revolucionāro karu. Šī alianse, ASV, bija jāpārvalda saskaņā ar Konfederācijas pantiem, kas drīzāk bija līgums starp neatkarīgām valstīm, nevis valsts konstitūcija. [6] Raksti tika pieņemti Otrajā kontinentālajā kongresā 1777. gadā, bet galīgi ratificēja visas valstis tikai 1781. gadā. [7] Konfederācijas periodā ASV būtībā bija neatkarīgu republiku federācija, kuras panti garantēja valsts suverenitāti un neatkarība. Konfederāciju pārvaldīja Konfederācijas kongress - vienpalātas likumdevējs, kura locekļus izvēlējās štatu likumdevēji un kurā katra valsts nodeva vienu balsi. [8] Kongresam tika piešķirtas ierobežotas pilnvaras, galvenokārt kara un ārlietu jomā. Tā nevarēja iekasēt nodokļus vai tarifus, un tā varēja tikai pieprasīt naudu no valstīm, bez pilnvarām piespiest maksāt likumpārkāpējvalstis. [9] Tā kā pantus varēja grozīt tikai ar vienbalsīgu valstu balsojumu, jebkurai valstij bija efektīvas veto tiesības attiecībā uz visām ierosinātajām izmaiņām. [10] Lai Kongress pieņemtu svarīgus tiesību aktus, piemēram, kara pieteikšanu, līgumu slēgšanu vai naudas aizņemšanos, bija vajadzīgs ārkārtējs vairākums (deviņas no trīspadsmit valsts delegācijām). [11] Konfederācijai nebija izpildvaras vai tiesu varas, kas nozīmēja, ka Konfederācijas valdībai trūka efektīvu līdzekļu, lai īstenotu savus likumus un līgumus pret valsts noteikumu neievērošanu. [12] Drīz vien gandrīz visiem kļuva skaidrs, ka sākotnēji organizētā Konfederācijas valdība nebija piemērota, lai pārvaldītu dažādas problēmas, ar kurām saskaras ASV. [10]

Kad tūlītējais uzdevums uzvarēt karā bija pagājis, valstis sāka raudzīties uz savām, nevis visas valsts interesēm. Līdz septiņdesmito gadu vidum valstis atteicās nodrošināt Kongresam finansējumu, kas nozīmēja, ka Konfederācijas valdība nevarēja samaksāt procentus par savu ārējo parādu, samaksāt karavīriem, kas izvietoti gar Ohaio upi, vai aizstāvēt amerikāņu navigācijas tiesības Misisipi upē pret Spānijas iejaukšanos. [13] 1782. gadā Rodailenda uzlika veto grozījumam, kas ļautu Kongresam iekasēt nodokļus no importa, lai nomaksātu federālos parādus. Otrs mēģinājums apstiprināt federālu impostu tika veikts 1785. gadā, taču šoreiz to noraidīja Ņujorka. [14]

Konfederācijas kongresam arī trūka pilnvaru regulēt ārvalstu un starpvalstu tirdzniecību. Lielbritānija, Francija un Spānija ieviesa dažādus ierobežojumus amerikāņu kuģiem un produktiem, savukārt ASV nespēja koordinēt pretpasākumu tirdzniecības politiku. Kad tādas valstis kā Masačūsetsa vai Pensilvānija uzlika abpusējus nodokļus Lielbritānijas tirdzniecībai, kaimiņvalstis, piemēram, Konektikuta un Delavēra, izveidoja brīvostas, lai iegūtu ekonomiskas priekšrocības. Septiņdesmitajos gados dažas valstis pat sāka piemērot muitas nodokļus pret kaimiņvalstu tirdzniecību. [15] 1784. gadā Kongress ierosināja grozījumus, lai piešķirtu tai pilnvaras pār ārējo tirdzniecību, tomēr valstis nesaņēma vienprātīgu apstiprinājumu. [16]

Daudzi augstākās klases amerikāņi sūdzējās, ka štatu konstitūcijas ir pārāk demokrātiskas, un tāpēc likumdevēji vairāk rūpējas par to, lai saglabātu tautas piekrišanu, nevis darītu to, kas tautai ir vislabākais. Visspilgtākais piemērs bija veids, kā valsts likumdevēji reaģēja uz aicinājumiem pēc ekonomiskiem atvieglojumiem 1780. gados. Daudzi cilvēki nespēja samaksāt nodokļus un parādus pēckara ekonomiskās depresijas dēļ, ko pastiprināja zelta un sudraba monētu trūkums. Valstis reaģēja, emitējot papīra valūtu, kuras vērtība bieži samazinājās, un atvieglojot nodokļu un parāda maksājumu atlikšanu. Šī politika deva priekšroku parādniekiem uz kreditoru rēķina, un tika ierosināts piešķirt Kongresam pilnvaras novērst šādus populistiskus likumus. [17]

Kad Masačūsetsas valdība atteicās pieņemt līdzīgus tiesību aktus par palīdzības sniegšanu, lauku zemnieki ķērās pie vardarbības Šaisa sacelšanās laikā (1786–1787). Šo sacelšanos vadīja bijušais Revolucionārā kara kapteinis Daniels Šajs, mazais zemnieks ar nodokļu parādiem, kurš nekad nebija saņēmis samaksu par dienestu kontinentālajā armijā. Sacelšanās ilga vairākus mēnešus, lai Masačūsetsa varētu nomākt, un daži vēlējās federālu armiju, kas spētu apspiest šādas sacelšanās. [18]

Šie un citi jautājumi ļoti satrauca daudzus dibinātājus, ka līdz šim pastāvējušajai Savienībai draud izjukšana. [19] [20] 1786. gada septembrī piecu valstu delegāti tikās Anapolisas konvencijā un uzaicināja visas valstis uz lielāku kongresu, kas notiks 1787. gadā Filadelfijā. Vēlāk Konfederācijas kongress apstiprināja šo konvenciju "vienīgā un nepārprotamā nolūkā. Konfederācijas pantu pārskatīšana ”. [21] Rodailenda bija vienīgā valsts, kas atteicās sūtīt delegātus, lai gan tā kļūtu par pēdējo štatu, kas 1790. gada maijā ratificēja Konstitūciju. [22]

Sākotnēji plānots, ka sanāksme sāksies 14. maijā, konvents bija jāatliek, kad šajā dienā bija ļoti maz izvēlēto delegātu, jo 18. gadsimta beigās bija grūti ceļot. 14. maijā bija klāt tikai delegāti no Virdžīnijas un Pensilvānijas. [23] Tikai 25. maijā tika nodrošināts septiņu štatu kvorums un konvencija varēja sākties Pensilvānijas štata namā. [23] Ņūhempšīras delegāti konvencijai nepievienosies tikai 23. jūlijā, vairāk nekā pusceļā. [24]

Viena no pirmajām lietām, ko Konvents izdarīja, bija prezidējošās amatpersonas izvēle, vienbalsīgi ievēlot Džordžu Vašingtonu par konventa prezidentu un izraugoties Džeimsu Makenriju par konvencijas sekretāru. [25] Pēc tam Konvencija pieņēma noteikumus, kas reglamentē tās darbību. Katra valsts delegācija saņēma vienu balsi par vai pret priekšlikumu saskaņā ar štata delegātu vairākuma viedokli. [26] Šis noteikums palielināja mazāko valstu varu. [27]

Kad štata delegāti pēc priekšlikuma sadalījās vienmērīgi, valsts nenobalsoja. Visā kongresā delegāti regulāri nāca un devās. Parastā dienā piedalījās tikai 30 līdz 40 delegāti, un katrai valstij bija savas kvoruma prasības. Merilenda un Konektikuta ļāva vienam delegātam nodot savu balsi. Ņujorka pieprasīja visu trīs delegātu klātbūtni. Ja tajā piedalījās pārāk maz štata delegātu, štats nebalsoja. Pēc tam, kad divi no trim Ņujorkas delegātiem jūlija vidū pameta konvenciju bez nodoma atgriezties, Ņujorka nevarēja balsot par citiem konferences priekšlikumiem, lai gan Aleksandrs Hamiltons turpinās periodiski apmeklēt un laiku pa laikam runāt debatēs. . [26] [27]

Noteikumi ļāva delegātiem pieprasīt pārskatīt jebkuru lēmumu, par kuru tika nobalsots iepriekš. Tas ļāva delegātiem balsot par salmiem, lai novērtētu pretrunīgo priekšlikumu spēku un mainītu savas domas, strādājot vienprātības vārdā. [28] Tika arī panākta vienošanās, ka diskusijas un balsojumi tiks turēti slepenībā līdz sanāksmes noslēgumam. [29] Neraugoties uz kvēlojošo vasaras karstumu, sanāksmju zāles logi tika aizvērti ar naglām, lai paslēptu lietas no sabiedrības. [30] Lai gan Viljams Džeksons tika ievēlēts par sekretāru, viņa ieraksti bija īsi un ietvēra ļoti maz detaļu. Medisona Piezīmes par debatēm 1787. gada federālajā konvencijā, papildināts ar Roberta Jeitsa piezīmēm, joprojām ir vispilnīgākais konvencijas ieraksts. [31] Slepenības apsolījuma dēļ Madisona konts tika publicēts tikai pēc viņa nāves 1836. gadā. [32]

Džeimss Madisons no Virdžīnijas ieradās Filadelfijā vienpadsmit dienas agrāk un bija apņēmies noteikt konventa dienas kārtību. [33] Pirms konvencijas Medisons visā vēsturē pētīja republikas un konfederācijas, piemēram, seno Grieķiju un mūsdienu Šveici. [34] 1787. gada aprīlī viņš izstrādāja dokumentu ar nosaukumu "Amerikas Savienoto Valstu politiskās sistēmas netikumi", kurā sistemātiski izvērtēja Amerikas politisko sistēmu un piedāvāja risinājumus tās vājajām vietām. [35] Pateicoties viņa iepriekšējai sagatavošanai, Medisona plāns konstitucionālajai pārskatīšanai kļuva par sākumpunktu konventa apspriedēm. [36]

Medisons uzskatīja, ka Amerikas problēmu risinājums meklējams spēcīgā centrālajā valdībā. [34] Kongresam bija nepieciešama obligāta nodokļu administrācija, kā arī pilnvaras, lai regulētu ārvalstu un starpvalstu tirdzniecību. [33] Lai novērstu valsts iejaukšanos federālās valdības pilnvarās, Madisons uzskatīja, ka ir nepieciešams veids, kā panākt federālā pārākuma īstenošanu, piemēram, nepārprotamas Kongresa tiesības izmantot spēku pret neatbilstošām valstīm un izveidot federālo tiesu sistēmu. . Medisons arī uzskatīja, ka ir jāmaina pārstāvības metode Kongresā. Tā kā saskaņā ar Madisona plānu Kongress īstenotu varu pār pilsoņiem tieši, nevis tikai caur štatiem, pārstāvība būtu jāsadala iedzīvotājiem, vairāk apdzīvotām valstīm būtu vairāk balsu Kongresā. [37]

Medisona rūpējās arī par vairākuma tirānijas novēršanu. Valdībai bija jābūt neitrālai starp dažādām frakcijām vai interešu grupām, kas sašķēla sabiedrību - kreditoriem un parādniekiem, bagātiem un nabadzīgiem, vai lauksaimniekiem, tirgotājiem un ražotājiem. Medisons uzskatīja, ka viena frakcija varētu vieglāk kontrolēt valsts valdību, taču tai būtu grūtāk dominēt nacionālajā valdībā, kurā ietilpst daudzas dažādas interešu grupas. Valdību varētu veidot tā, lai vēl vairāk izolētu amatpersonas no vairākuma frakcijas spiediena. Lai aizsargātu gan valsts autoritāti, gan minoritāšu tiesības, Madisons uzskatīja, ka Kongresam jāpiešķir veto tiesības attiecībā uz štata likumiem. [38]

Gaidot oficiālu konventa sākumu, Medisons ieskicēja savu sākotnējo priekšlikumu, kas kļuva pazīstams kā Virdžīnijas plāns un atspoguļoja viņa kā spēcīga nacionālista uzskatus. Virdžīnijas un Pensilvānijas delegāti piekrita Madisona plānam un izveidoja konvencijas dominējošo koalīciju. [39] Plāns tika veidots pēc štatu valdību parauga, un tas tika uzrakstīts piecpadsmit rezolūciju veidā, izklāstot pamatprincipus. Tam nebija kontroles un līdzsvara sistēmas, kas kļūtu par centrālo ASV konstitūciju. [40] Tā aicināja izveidot augstāko valsts valdību un radikāli atkāpties no Konfederācijas pantiem. [41] 29. maijā Virdžīnijas gubernators Edmunds Rendolfs iepazīstināja konvenciju ar Virdžīnijas plānu. [42]

Tajā pašā dienā Čārlzs Pinknijs no Dienvidkarolīnas iepazīstināja ar savu plānu, kas arī ievērojami palielināja valsts valdības pilnvaras, tomēr Virdžīnijas plāna atbalstītāji nodrošināja, ka tas, nevis Pinkinija plāns, tiek visvairāk apsvērts. [43] Daudzas Pinknija idejas patiešām bija iekļautas Konstitūcijas galīgajā projektā. Viņa plāns paredzēja izveidot divpalātu likumdevēju, kas sastāv no delegātu palātas un Senāta. Tautas ievēlētā palāta ievēlētu senatorus, kuri darbotos četrus gadus un pārstāvētu vienu no četriem reģioniem. Valsts likumdevējam būtu veto tiesības attiecībā uz valsts likumiem. Likumdevējs ievēlētu izpilddirektoru, ko sauc par prezidentu. Prezidentam un viņa kabinetam būtu veto tiesības attiecībā uz likumdošanu. Plānā bija iekļauta arī valsts tiesu sistēma. [44]

30. maijā Konvents pēc Gouverneur Morris lūguma vienojās, ka "jāizveido valsts valdība, kas sastāv no augstākās likumdošanas, izpildvaras un tiesu varas". [45] Šis bija konvencijas pirmais solis, lai pārsniegtu savas pilnvaras tikai grozīt Konfederācijas pantus un tā vietā izveidot pilnīgi jaunu valdību. [46] Kad konvencija bija piekritusi valsts augstākās valdības idejai, konvencija sāka apspriest konkrētas Virdžīnijas plāna daļas.

Kongress Rediģēt

Virdžīnijas plāns paredzēja vienpalātas konfederācijas kongresu aizstāt ar divpalātu kongresu. Tas būtu patiesi nacionāls likumdevējs ar pilnvarām pieņemt likumus "visos gadījumos, kad atsevišķās valstis ir nekompetentas". [47] Tā arī varētu uzlikt veto valsts likumiem. Pārstāvība abās Kongresa palātās tiktu sadalīta vai nu saskaņā ar "iemaksu kvotām" (valsts bagātība, kas atspoguļota tās samaksātajos nodokļos), vai katras valsts iedzīvotāju, kas nav vergi, lielumu. Kongresa apakšpalātu ievēlētu tieši tauta, bet augšpalātu - apakšpalāta no štatu likumdevēju izvirzītajiem kandidātiem. [48]

Proporcionālā attēlošana Rediģēt

Tūlīt pēc tam, kad piekrita izveidot augstāko valsts valdību, delegāti pievērsās Virdžīnijas plāna priekšlikumam par proporcionālu pārstāvību Kongresā. [49] Virdžīnija, Pensilvānija un Masačūsetsa, visapdzīvotākie štati, nebija apmierināti ar Konfederācijas kongresa noteikumu par vienu balsi štatā, jo mazākie štati tos varēja pārspēt, neskatoties uz to, ka viņi pārstāv vairāk nekā pusi valsts iedzīvotāju. [50] Tomēr delegāti dalījās domās par labāko veidu, kā sadalīt pārstāvjus. Ieguldījumu kvotas uzrunāja dienvidu delegātus, jo tajās bija iekļauts vergu īpašums, taču Masačūsetsas valdnieks Rufuss Kungs uzsvēra šādas shēmas nepraktisko pusi. Viņš norādīja, ka, ja valsts valdība neuzliktu tiešos nodokļus (ko nākamajam gadsimtam tas bija reti), pārstāvjus nevarētu norīkot. Šādu kvotu aprēķināšana būtu sarežģīta arī uzticamu datu trūkuma dēļ. Balstoties uz "brīvo iedzīvotāju" skaitu, delegāti no Dienvidiem bija nepopulāri, kur četrdesmit procenti iedzīvotāju bija verdzībā. [51] Turklāt mazās valstis bija pret jebkādām izmaiņām, kas mazināja to ietekmi. Delavēras delegācija draudēja izstāties no konvencijas, ja proporcionāla pārstāvība aizstās vienlīdzīgu pārstāvību, tāpēc debates par sadalīšanu tika atliktas. [52]

9. jūnijā Viljams Patersons no Ņūdžersijas delegātiem atgādināja, ka viņi tika nosūtīti uz Filadelfiju, lai pārskatītu Konfederācijas pantus, nevis dibinātu valsts valdību. Lai gan viņš piekrita, ka Konfederācijas kongresam ir vajadzīgas jaunas pilnvaras, tostarp pilnvaras piespiest valstis, viņš bija stingri pārliecināts, ka konfederācijai ir nepieciešama vienāda valstu pārstāvība. [53] Džeimss Medisons savus vārdus ieraksta šādi: [54]

[Konfederācijas panti] bija pareizais pamats visām Konvencijas procedūrām. Mums vajadzētu turēties tās robežās, pretējā gadījumā mūsu vēlētājiem vajadzētu uzrādīt uzurpāciju. . . komisijas, kuru ietvaros mēs rīkojāmies, nebija tikai mūsu varas mērs. [T] hey apzīmēja arī valstu noskaņojumu par mūsu apspriešanas tēmu. Ideja par valsts [valdību], kas ir pretrunā ar federālu, nekad nevienam no viņiem nebija ienākusi prātā, un sabiedrības prātam mums ir jāpielāgojas. Mums nav pilnvaru pārsniegt federālo shēmu, un, ja mums tā būtu, cilvēki nebūtu gatavi nevienai citai. Mums jāseko cilvēkiem, kuri mums nesekos.

Divkameru režīms un vēlēšanas Rediģēt

- Džeimss Medisons, kā ierakstījis Roberts Jeitss, otrdiena, 1787. gada 26. jūnijs [55]

31. maijā delegāti apsprieda Kongresa struktūru un to, kā tiks izvēlēti tā locekļi.Likumdevēja sadalījums augšpalātā un apakšpalātā bija pazīstams un guva plašu atbalstu. Lielbritānijas parlamentā bija ievēlēta apakšpalāta un iedzimta Lordu palāta. Visos štatos bija divpalātu likumdevēji, izņemot Pensilvāniju. [56] Delegāti ātri vienojās, ka katrai Kongresa palātai jābūt iespējai sagatavot rēķinus. Viņi arī vienojās, ka jaunajam kongresam būs visas Konfederācijas kongresa likumdošanas pilnvaras un veto tiesības pār valsts likumiem. [57]

Bija zināmas opozīcijas tautas apakšpalātas vai Pārstāvju palātas vēlēšanām. Elbridžs Gerijs no Masačūsetsas un Rodžers Šermens no Konektikutas baidījās, ka demagogi pārāk viegli maldina iedzīvotājus un ka tautas vēlēšanas var izraisīt pūļa valdīšanu un anarhiju. Pīrss Batlers no Dienvidkarolīnas uzskatīja, ka politiskiem spēkiem var uzticēt tikai turīgus īpašumus. Tomēr konventa vairākums atbalstīja tautas vēlēšanas. [58] Džordžs Meisons no Virdžīnijas sacīja, ka apakšpalāta ir "būt par valdības demokrātiskā principa lielo depozitāriju". [59]

Pastāvēja vispārēja vienošanās, ka augšpalātai vai Senātam jābūt mazākam un selektīvākam par apakšpalātu. Tās locekļiem vajadzētu būt kungiem, kas veidoti no visgudrākajiem un tikumīgākajiem pilsoņiem. [60] Pieredze bija pārliecinājusi delegātus, ka šāda augšpalāta ir nepieciešama, lai pieradinātu demokrātiski ievēlētās apakšpalātas pārmērības. [56] Virdžīnijas plāna Senāta izvēles metode bija pretrunīgāka. Deputāti, kas rūpējas par valsts varas saglabāšanu, vēlējās, lai štatu likumdevēji izvēlētos senatorus, savukārt Džeimss Vilsons no Pensilvānijas ierosināja tautas tiešas vēlēšanas. [61] Tikai 7. jūnijā delegāti vienprātīgi nolēma, ka štatu likumdevēji izvēlēsies senatorus. [62]

Trīs piektdaļu attiecība Rediģēt

Attiecībā uz proporcionālu pārstāvību trīs lielās valstis joprojām saskārās ar astoņu mazo valstu opozīciju. Džeimss Vilsons saprata, ka lielajām valstīm ir vajadzīgs Gruzijas dziļo dienvidu štatu un Karolīnas atbalsts. Šiem dienvidu delegātiem galvenā prioritāte bija verdzības aizsardzība. [63] Sadarbojoties ar Džonu Rutledžu no Dienvidkarolīnas, Vilsons 11. jūnijā ierosināja trīs piekto daļu kompromisu. Šī rezolūcija sadalīja vietas Pārstāvju palātā, pamatojoties uz štata brīvajiem iedzīvotājiem un trim piektdaļām tās vergu. Par to balsoja deviņi štati, pret bija tikai Ņūdžersija un Delavēra. [64] Šis kompromiss sniegtu dienvidiem vismaz duci papildu kongresmeņu un vēlētāju kolēģijas balsis. [65] Tajā pašā dienā lielvalsts/vergu valsts aliansei arī izdevās piemērot Senāta vietām trīs piektdaļu koeficientu (lai gan vēlāk tas tika atcelts). [66]

Izpildvaras filiāle Rediģēt

Tā kā Anglijas tiesību aktos valdība parasti bija atzinusi, ka tai ir divas atsevišķas funkcijas - likumdošana, kas ietverta likumdevējā, un likumi, kas izpilda karali un viņa tiesas, likumdevēja varas sadalīšana no izpildvaras un tiesu varas bija dabisks un neapstrīdams jautājums. [67] [ nepieciešama lapa ] Tomēr tādā veidā, kādā būtu jāizpilda izpildvara, tās pilnvaras un tās izvēle būtu pastāvīgu strīdu avoti līdz 1787. gada vasarai. [68] Tajā laikā tikai dažās valstīs bija nepārmantoti vadītāji, kas varētu kalpot par paraugu. Nīderlandes Republiku vadīja pilskalns, bet šo amatu parasti mantoja oranžā nama locekļi. Šveices Konfederācijai nebija viena līdera, un Svētās Romas impērijas un Polijas un Lietuvas Sadraudzības izvēles monarhijas tika uzskatītas par korumpētām. [69]

Koloniālās pieredzes rezultātā amerikāņi neuzticējās spēcīgam izpilddirektoram. Saskaņā ar Konfederācijas pantiem izpildvarai vistuvāk bija Valstu komiteja, kas bija pilnvarota veikt darījumus ar valdības darījumiem, kamēr Kongress bija pārtraukumā. Tomēr šī iestāde lielākoties bija neaktīva. Revolucionārās valsts konstitūcijas padarīja gubernatorus pakļautus likumdevējiem, liedzot viņiem izpildvaras veto tiesības pār likumdošanu. Bez veto tiesībām gubernatori nespēja bloķēt tiesību aktus, kas apdraudēja minoritāšu tiesības. [70] Valstis izvēlējās gubernatorus dažādos veidos. Daudzas štatu konstitūcijas pilnvaroja likumdevējus tos izvēlēties, bet vairākas atļāva tiešas tautas vēlēšanas. Pensilvānijā cilvēki ievēlēja izpildpadomi, un likumdevējs iecēla vienu no tās locekļiem par izpilddirektoru. [69]

Virdžīnijas plāns ierosināja Kongresa izvēlētu valsts izpildvaru. Tai būtu tiesības izpildīt valstu likumus, un tai būtu tiesības karot un noslēgt līgumus. [71] Netika noteikts, vai izpildvara būs viena persona vai cilvēku grupa. [72] Izpildvara kopā ar "ērtu skaitu" federālo tiesnešu veidotu Revīzijas padomi ar tiesībām uzlikt veto jebkuram Kongresa aktam. Šo veto varētu ignorēt nenoteikts balsu skaits abās Kongresa palātās. [71]

Unitārais izpilddirektors

Džeimss Vilsons baidījās, ka Virdžīnijas plāns padarīs izpildvaru pārāk atkarīgu no Kongresa. Viņš apgalvoja, ka jābūt vienotai, vienotai izpildvarai. Vairāku vadītāju locekļi, visticamāk, tiktu izvēlēti no dažādiem reģioniem un pārstāvētu reģionālās intereses. Vilsons uzskata, ka tikai viens izpilddirektors varētu pārstāvēt visu tautu, vienlaikus piešķirot valdībai "enerģiju, nosūtīšanu un atbildību". [73]

Vilsons izmantoja savu izpratni par pilsonisko tikumu, kā to definēja Skotijas apgaismības laikmets, lai palīdzētu izveidot prezidentūru. Izaicinājums bija izveidot pareizi izveidotu izpildvaru, kas būtu piemērots republikai un balstītos uz pilsoņu tikumību. Viņš runāja 56 reizes, aicinot izpilddirektoru, kurš būtu enerģisks, neatkarīgs un atbildīgs. Viņš uzskatīja, ka mērens klases konfliktu līmenis Amerikas sabiedrībā rada sabiedriskumu un starpšķiru draudzību, kas var padarīt prezidentūru par visas Amerikas tautas simbolisko līderi. Vilsons neapsvēra iespēju radīt rūgti polarizētas politiskās partijas. Viņš uzskatīja tautas suverenitāti par cementu, kas Ameriku saturēja kopā, savienojot cilvēku un prezidenta administrācijas intereses. Prezidentam jābūt tādam cilvēkam, kurš iemiesoja valsts atbildību par sabiedrisko labumu un nodrošināja pārredzamību un atbildību, būdams labi redzams valsts līderis, pretēji daudziem lielā mērā anonīmiem kongresmeņiem. [74] [75] [76]

1. jūnijā Vilsons ierosināja, ka "izpildvaras sastāvā ir viena persona". Šo priekšlikumu atbalstīja Čārlzs Pinknijs, kura plāns paredzēja vienu izpildvaru un šo amatpersonu īpaši nosauca par "prezidentu". [73] Rodžers Šermans iebilda par labu kaut kam parlamentārai sistēmai, kurā izpildvaru vajadzētu iecelt likumdevējam un tieši atskaitīties likumdevējam. Edmunds Rendolfs piekrita Vilsonam, ka izpildvarai ir nepieciešama "enerģija", taču viņš noraida vienotu izpildvaru, kas, viņaprāt, bija "monarhijas auglis". [77] Rendolfs un Džordžs Meisons vadīja opozīciju pret vienotu izpildvaru, taču lielākā daļa delegātu piekrita Vilsonam. Izredzes, ka Džordžs Vašingtons būs pirmais prezidents, iespējams, ļāva vienotas izpildvaras atbalstītājiem uzkrāt lielu koalīciju. Vilsona priekšlikums par vienu izpildvaru tika pieņemts 4. jūnijā. [78] Sākotnēji konvencija noteica izpildvaras pilnvaru termiņu uz septiņiem gadiem, taču tas tiks pārskatīts. [79]

Vēlēšanas, atcelšana un veto Rediģēt

Vilsons arī apgalvoja, ka izpildvaru tieši vajadzētu ievēlēt cilvēkiem. Tikai ar tiešu vēlēšanu palīdzību izpildvara varētu būt neatkarīga gan no Kongresa, gan no štatiem. [80] Šis uzskats bija nepopulārs. Daži delegāti, piemēram, Rodžers Šermens, Elbridža Gerija un Pīrss Batlers iebilda pret tiešu izpildvaras ievēlēšanu, jo uzskatīja, ka ar cilvēkiem ir pārāk viegli manipulēt. Tomēr lielākā daļa delegātu neapšaubīja vēlētāju inteliģenci, drīzāk viņus satrauca informācijas lēnums 18. gadsimta beigās. Informācijas trūkuma dēļ vidējais vēlētājs būtu pārāk nezinošs attiecībā uz kandidātiem, lai pieņemtu apzinātu lēmumu. [81]

Lielākā daļa delegātu atbalstīja prezidenta ievēlēšanu Kongresā uz septiņu gadu termiņu, lai gan bija bažas, ka tas dos likumdevējam pārāk lielas pilnvaras. Dienvidu delegāti atbalstīja štatu likumdevēju izvēli, taču tam iebilda nacionālisti, piemēram, Medisons, kuri baidījās, ka šāds prezidents kļūs par varas starpnieku starp dažādu valstu interesēm, nevis nacionālās vienotības simbolu. Saprotot, ka tiešas vēlēšanas nav iespējamas, Vilsons ierosināja, kas kļūs par vēlēšanu kolēģiju - štati tiks sadalīti apgabalos, kuros vēlētāji izvēlēsies vēlētājus, kuri pēc tam ievēlēs prezidentu. Tas saglabātu varas dalīšanu un neļautu valsts likumdevējiem piedalīties atlases procesā. Tomēr sākotnēji šī shēma saņēma nelielu atbalstu. [82]

Jautājums bija viens no pēdējiem galvenajiem jautājumiem, kas tika atrisināts. Izšķirtspēja tika panākta, pielāgojoties vēlēšanu kolēģijas priekšlikumam. Tolaik, pirms mūsdienu politisko partiju veidošanās, valdīja plašas bažas, ka kandidāti regulāri nespēs nodrošināt vēlētāju vairākumu vēlētāju kolēģijā. Tādējādi šīs problēmas risināšanas metode bija apstrīdēts jautājums. Lielākā daļa domāja, ka Pārstāvju palātai jāizvēlas prezidents, jo tas visprecīzāk atspoguļo tautas gribu. Tas izraisīja nesaskaņas delegātu vidū no mazākām valstīm, kuri saprata, ka tas viņu valstis nostādīs neizdevīgā stāvoklī. Lai atrisinātu šo strīdu, konvents vienojās, ka parlaments ievēlēs prezidentu, ja nevienam kandidātam nebūs vēlēšanu koledžas vairākuma, bet katra valsts delegācija balsos kā bloks, nevis atsevišķi. [79]

Virdžīnijas plāns neparedzēja izpildvaras atcelšanu. 2. jūnijā Džons Dikinsons no Delavēras ierosināja Kongresam atlaist prezidentu no amata pēc štatu likumdevēju vairākuma pieprasījuma. Medisons un Vilsons iebilda pret šo valsts iejaukšanos valsts izpildvarā. Šermens apgalvoja, ka Kongresam vajadzētu būt iespējai jebkāda iemesla dēļ atcelt prezidentu, kas būtībā bija neuzticības balsojums. Džordžs Meisons uztraucās, ka prezidents kļūs par "tikai likumdevēja radību" un pārkāps varas dalīšanu. Dikinsona priekšlikums tika noraidīts, taču pēc balsojuma joprojām nebija vienprātības par to, kā nepiemērots prezidents ir jāatceļ no amata. [83]

4. jūnijā delegāti apsprieda Revīzijas padomi. Vilsons un Aleksandrs Hamiltons no Ņujorkas nepiekrita izpildvaras un tiesu iestāžu sajaukšanai. Viņi vēlējās, lai prezidentam būtu absolūts veto, lai garantētu viņa neatkarību no likumdošanas nozares. Atceroties, kā koloniālie gubernatori izmantoja savu veto, lai "izspiestu naudu" no likumdevēja, Benjamins Franklins no Pensilvānijas iebilda pret prezidenta absolūtu veto piešķiršanu. Džerijs ierosināja, ka divu trešdaļu vairākums abās Kongresa palātās varētu atcelt jebkuru Revīzijas padomes veto. Tas tika grozīts, lai padomi aizstātu tikai ar prezidentu, bet Madisons uzstāja, ka jāsaglabā Pārskatīšanas padome, un veto tiesību izskatīšana tika atlikta. [84]

Tiesu vara Rediģēt

Angļu tradīcijās tiesneši tika uzskatīti par karaļa un viņa galma aģentiem, kuri viņu pārstāvēja visā viņa valstībā. Medisons uzskatīja, ka Amerikas štatos šī tiešā saikne starp štatu vadītājiem un tiesnešiem ir korupcijas avots patronāža ceļā, un domāja, ka saikne starp abiem ir jāpārtrauc, tādējādi izveidojot tiesu varas trešo daļu, kas līdz šim nebija bijusi. jebkādu tiešu precedentu pirms šī punkta. [67] [ nepieciešama lapa ]

4. jūnijā delegāti vienprātīgi piekrita valsts tiesu sistēmai, "kurā ir viena augstākā tiesa un viena vai vairākas zemākas instances tiesas". Delegāti nepiekrita, kā jāizvēlas federālie tiesneši. Virdžīnijas plāns aicināja valsts likumdevējus iecelt tiesnešus. Džeimss Vilsons vēlējās, lai prezidents ieceltu tiesnešus, lai palielinātu šī amata pilnvaras. [85]

13. jūnijā tika izdots pārskatītais ziņojums par Virdžīnijas plānu. Šis ziņojums apkopoja delegātu pieņemtos lēmumus pirmajās divās konvencijas nedēļās. Tika panākta vienošanās, ka "jāizveido valsts tiesu sistēma, kas sastāv no vienas augstākās tiesas". Kongresam būtu tiesības izveidot un iecelt zemākas pakāpes tiesas. Tiesnešiem vajadzēja ieņemt amatu "labas uzvedības laikā", un Senāts viņus iecels. [86]

Alternatīvi plāni Rediģēt

Mazie štata delegāti bija satraukti par plāna izveidošanos: augstākā valsts valdība, kas varētu ignorēt štatu likumus un proporcionālā pārstāvība abās Kongresa palātās. [87] Viljams Patersons un citi delegāti no Ņūdžersijas, Konektikutas, Merilendas un Ņujorkas izveidoja alternatīvu plānu, kas sastāvēja no vairākiem grozījumiem Konfederācijas pantos. Saskaņā ar Ņūdžersijas plānu, kā to sauca, Konfederācijas kongress paliks vienpalāta, un katrai valstij būs viena balss. Kongresam būtu atļauts iekasēt tarifus un citus nodokļus, kā arī regulēt tirdzniecību un tirdzniecību. Kongress ievēlētu daudzskaitlīgu "federālo izpildvaru", kuras locekļi darbotos vienu termiņu un kurus Kongress varētu atcelt pēc štatu gubernatoru vairākuma pieprasījuma. Būtu arī federāla tiesu sistēma, kas piemērotu ASV likumus. Federālie tiesneši kalpotu visu mūžu, un tos ieceltu vadītāji. Kongresa pieņemtajiem likumiem būtu virsroka pār štatu likumiem. Šis plāns tika ieviests 15. jūnijā. [88] [89] [44]

18. jūnijā Ņujorkas Aleksandrs Hamiltons iepazīstināja ar savu plānu, kas bija pretrunā gan ar Virdžīnijas, gan Ņūdžersijas plāniem. Tā aicināja veidot konstitūciju pēc Lielbritānijas valdības parauga. Divpalātu likumdevējs iekļāva apakšpalātu, ko sauc par Asambleju, kuru uz trim gadiem ievēlēja tauta. Tauta izvēlētos vēlētājus, kuri ievēlētu Senāta locekļus, kuri kalpoja visu mūžu. Vēlētāji arī izvēlētos vienu izpildvaru, ko sauc par gubernatoru, kurš arī kalpotu visu mūžu. Gubernatoram būtu absolūts veto attiecībā uz likumprojektiem. Būtu arī valsts tiesu sistēma, kuras locekļi kalpotu visu mūžu. Hamiltons aicināja likvidēt štatus (vai vismaz tos samazināt līdz apakšvaldībām ar ierobežotām pilnvarām). Daži zinātnieki ir ierosinājuši, ka Hamiltons iepazīstināja ar šo radikālo plānu, lai palīdzētu nodrošināt Virdžīnijas plāna izpildi, salīdzinot to ar šķietami mērenu. Plāns tik ļoti neatbilda politiskajai realitātei, ka par to pat netika diskutēts, un Hamiltonu gadiem ilgi nomoka apsūdzības, ka viņš ir monarhists. [90] [44]

19. jūnijā delegāti balsoja par Ņūdžersijas plānu. Ar vergu štatu un Konektikutas atbalstu lielās valstis uzvarēja plānu ar 7: 3. Merilendas delegācija bija sadalīta, tāpēc tā nebalsoja. [91] Ar to debates par pārstāvību nebeidzās. Drīzāk delegāti nonāca strupceļā, kas ilga līdz jūlijam.

Konektikutas kompromisa rediģēšana

Konektikutas delegācija - Rodžers Šermens, Olivers Ellsvorts un Viljams Semjuels Džonsons - vairākas reizes ierosināja kompromisu, lai Parlamentam būtu proporcionāla pārstāvība un Senātam līdzvērtīga pārstāvība. [92] Šī kompromisa versiju Šermans sākotnēji bija izstrādājis un ierosinājis 11. jūnijā. Viņš piekrita Madisonam, ka Senātā jābūt gudrākajiem un tikumīgākajiem pilsoņiem, taču viņš arī redzēja tā lomu kā tiesību un interešu aizstāvību. no štatiem. [93] Džeimss Medisons ierakstīja Šermana 11. jūnija runu šādi: [94]

Šermana kungs ierosināja, ka vēlēšanu tiesību īpatsvaram 1. nodaļā jābūt atbilstošam brīvo iedzīvotāju skaitam un otrajā nodaļā vai Senātā katrai valstij ir viena balss un ne vairāk. Viņš sacīja, ka valstīm joprojām būs noteiktas individuālās tiesības, un katrai valstij vajadzētu būt iespējai sevi aizsargāt: pretējā gadījumā pārējās valstis pārvaldīs dažas lielas valstis. Anglijas Lordu palātai, kuru viņš novēroja, bija noteiktas īpašas tiesības saskaņā ar Konstitūciju, un līdz ar to viņiem ir vienlīdzīgas balsis ar Apakšpalātu, lai viņi varētu aizstāvēt savas tiesības.

29. jūnijā Džonsons izteica līdzīgu viedokli: "ka vienā nozarē cilvēkiem jābūt pārstāvētiem otrā - štatos". [95] Tomēr neviena puse vēl nebija gatava pieņemt jēdzienu par dalītu suverenitāti starp štatiem un federālo valdību. [96] Neuzticēšanās starp lieliem un maziem štata delegātiem bija sasniegusi zemāko punktu, par ko liecina Guninga Bedforda juniora 30. jūnija komentāri. Kā ziņoja Roberts Jeitss, Bedfords norādīja: [97]

Es neticu jums, kungi. Ja jums pieder vara, tās ļaunprātīgu izmantošanu nevarēja pārbaudīt, un kas tad traucētu jums to izmantot mūsu iznīcināšanai? . . . Jā, kungs, lielākie štati būs sāncenši, bet ne viens pret otru - tie būs konkurenti pret pārējiem štatiem. . . Vai jūs sagrausit mazākās valstis, vai arī tās ir jāatstāj nemierīgas? Drīz vien tiks sagrauti ārvalstu spēki, kas paņems mūs aiz rokas.

Lielā komiteja Rediģēt

Kad konvencija sāka savu otro pilno apspriešanas mēnesi, tika nolemts, ka sīkāk izskatīt jautājumu par to, kā iedalīt pārstāvjus valsts likumdevējā, vajadzētu nodot komitejai, kuras sastāvā ir viens delegāts no katras vienpadsmit štata valsts. laiks kongresā. Šīs "Lielās komitejas" locekļi, kā tas ir kļuvis zināms, bija Viljams Patersons no Ņūdžersijas, Roberts Jeitss no Ņujorkas, Luters Mārtins no Merilendas, Gunings Bedfords jaunākais no Delavēras, Olivers Elsvorts no Konektikutas, Ābrahams Boldvins no Džordžija, Elbridža Gerija no Masačūsetsas, Džordžs Meisons no Virdžīnijas, Viljams Deivijs no Ziemeļkarolīnas, Džons Rutledžs no Dienvidkarolīnas un Bendžamins Franklins no Pensilvānijas. [98] Komitejas sastāvs deva priekšroku mazākām valstīm, jo ​​pat lielie valsts delegāti mēdza būt mērenāki. [99]

Lai gan konvencija ieturēja trīs dienu pārtraukumu, ievērojot ceturtā jūlija brīvdienas, Lielā komiteja sāka savu darbu. [99] Franklins ierosināja, un komiteja pieņēma kompromisu, kas līdzīgs Konektikutas plānam. Dalību Parlamentā sadalītu iedzīvotāji, un locekļi tiktu ievēlēti no četrdesmit tūkstošu cilvēku apgabaliem. Katrai valstij Senātā būtu vienāda balss.Tomēr, lai iegūtu lielu valsts atbalstu, Franklins ierosināja, ka Pārstāvju palātai ir ekskluzīvas tiesības izrakstīt rēķinus, kas saistīti ar naudas vai valdības algu palielināšanu (tas kļūtu par izcelsmes klauzulu). [100]

Pārskata trīs piektdaļu attiecību Rediģēt

Komiteja savu ziņojumu iesniedza 5. jūlijā, taču konvencija kompromisu nekavējoties nepieņēma. Nākamās vienpadsmit dienas Konvents apstājās, jo delegāti centās iegūt pēc iespējas vairāk balsu par savām valstīm. [101] 6. jūlijā tika iecelta piecu cilvēku komiteja, kas piešķīra konkrētu pārstāvju skaitu katrai valstij. Tā aicināja izveidot Pārstāvju palātu ar 56 locekļiem un izmantoja "melnbalto skaitu, zināmā mērā ņemot vērā iespējamo bagātību", lai sadalītu pārstāvjus katrā štatā. Ziemeļu štatos bija 30 pārstāvji, bet dienvidu štatos-26. Delegāti no valstīm, kas nav vergi, iebilda pret vergu skaitīšanu, jo viņi nevarēja balsot. [102] [103]

9. jūlijā tika izvēlēta jauna komiteja, kas pārstāvēs pārstāvjus. Šoreiz bija vienpadsmit biedri, viens no katras valsts. Tā ieteica 65 locekļu namu, kurā tika sadalīti pārstāvji, pamatojoties uz brīvo iedzīvotāju skaitu un trim piektdaļām vergu. Saskaņā ar šo jauno shēmu Ziemeļu štatos bija 35 pārstāvji, bet dienvidos - 30. Dienvidu delegāti protestēja pret Ziemeļu lielāku pārstāvību un apgalvoja, ka to iedzīvotāju skaita pieaugums ir novērtēts par zemu. Vienpadsmito komitejas ziņojums tika apstiprināts, bet ziemeļu un dienvidu valstu atšķirīgās intereses joprojām bija šķēršļi vienprātības panākšanai. [103]

10. jūlijā Edmunds Rendolfs aicināja veikt regulāru tautas skaitīšanu, uz kuras pamata turpmāk varētu sadalīt namu vietas. [104] Debatēs par tautas skaitīšanu Dienvidkarolīnas delegāti Pīrss Batlers un Čārlzs Kotzvorts Pinknijs centās aizstāt trīs piektdaļu attiecību ar pilnu vergu iedzīvotāju skaitu. Viņi apgalvoja, ka vergu īpašums veicināja dienvidu štatu bagātību un tāpēc būtu jāizmanto reprezentācijas aprēķinā. Tas uzbudināja Ziemeļu delegātus, kuri jau tagad nevēlas atbalstīt trīs piektdaļu kompromisu. Džeimss Vilsons, viens no trīs piektdaļu kompromisa autoriem, jautāja: "Vai vergus jāuzņem par pilsoņiem? Kāpēc tad viņi netiek uzņemti vienlīdzībā ar baltajiem pilsoņiem? Vai viņi tiek uzņemti kā īpašums? Tad kāpēc nav cita īpašuma? pielaisti pie aprēķiniem? " [105]

Pēc sīvām debatēm delegāti balsoja par pārstāvības sadalījumu un tiešajiem nodokļiem, pamatojoties uz visiem baltajiem iedzīvotājiem un trim piektdaļām vergu iedzīvotāju. Šī formula attiektos gan uz esošajām valstīm, gan uz visām nākotnē izveidotajām. Pirmā tautas skaitīšana notiktu sešus gadus pēc jaunās federālās valdības darbības uzsākšanas un pēc tam ik pēc desmit gadiem. [106]

Lielais kompromiss tika pieņemts Edit

14. jūlijā Džons Rutledžs un Džeimss Vilsons mēģināja nodrošināt proporcionālu pārstāvību Senātā. Čārlzs Pinknijs ierosināja daļēji proporcionālas pārstāvības veidu, kurā mazākās valstis iegūtu lielāku pārstāvību nekā pilnīgi proporcionālā sistēmā. Šis priekšlikums tika uzvarēts. [107]

Ciešā balsojumā 16. jūlijā konvents pieņēma Konektikutas kompromisu (pazīstams arī kā Lielais kompromiss), kā ieteikusi Lielā komiteja. [108] 23. jūlijā konvents nolēma, ka katrā štatā jābūt diviem, nevis trim senatoriem. Tā noraidīja Merilendas Lutera Mārtina priekšlikumu, ka senatori no vienas valsts nodod vienu kopīgu balsojumu, kas bija Konfederācijas kongresa prakse. Mārtins uzskatīja, ka tas ir nepieciešams, ja Senāts pārstāv valstu intereses. Tā vietā konvencija senatoriem piešķīra individuālas balsstiesības. [109] Tādējādi tika sasniegts nacionālistiskais mērķis - neļaut štatu valdībām tieši ietekmēt Kongresa izvēli pieņemt nacionālos likumus. [110] Tādējādi galīgais dokuments bija Madisona sākotnējās "nacionālās" konstitūcijas un vēlamās "federālās" konstitūcijas sajaukums, ko meklēja daudzi delegāti. [111]

Federālā pārākums Rediģēt

17. jūlijā delegāti strādāja, lai noteiktu Kongresa pilnvaras. Virdžīnijas plāns apliecināja nacionālās valdības pārākumu, dodot Kongresam pilnvaras "pieņemt likumus visos gadījumos, kuros atsevišķas valstis ir nekompetentas", un norādīja, ka Kongresa tiesību akti būs prioritāri pār pretrunīgiem štatu likumiem. Gunninga Bedforda iesniegtajā priekšlikumā konvencija apstiprināja šo noteikumu, tikai Dienvidkarolīna un Džordžija balsoja pret. Četri mazi štati - Konektikuta, Ņūdžersija, Delavēra un Merilenda - pieņēma kongresa varas paplašināšanu. Vēlākā dzīves posmā Madisons paskaidroja, ka tas bija Lielā kompromisa rezultāts. Tiklīdz mazās valstis tika pārliecinātas, ka tās būs pārstāvētas jaunajā valdībā, tās "dedzīgi pārspēja visas citas" par spēcīgu valsts valdību. [112]

Virdžīnijas plāns arī deva Kongresam veto tiesības attiecībā uz štata likumiem. Medisons uzskatīja, ka šis noteikums ir izšķirošs, lai novērstu to, ka valstis sāk rīkoties bezatbildīgi, kā tas notika Konfederācijas valdības laikā. Gouverneur Morris baidījās, ka kongresa veto atsvešinās valstis, kuras citādi varētu atbalstīt Konstitūciju. Luters Mārtins apgalvoja, ka tas būtu pārāk nepraktiski un laikietilpīgi, jautājot: "Vai valstu likumi tiks nosūtīti vispārējam likumdevējam, pirms tiem tiks atļauts darboties?" [113]

Konvents noraidīja kongresa veto. Tā vietā Mārtins ierosināja valodu, kas ņemta no Ņūdžersijas plāna un kuru vienprātīgi apstiprināja konvencija: "ka ASV likumdošanas akti, kas pieņemti, pamatojoties uz Savienības pantiem un ievērojot tos, un visi līgumi, kas noslēgti un ratificēti saskaņā ar ASV ir attiecīgo valstu augstākais likums ... un ka ... valstis ir saistošas ​​savos lēmumos. " [114]

Prezidenta izvēle un noņemšana Rediģēt

Jūnijā delegāti nobalsoja, lai Kongress ieceļ izpildvaru, taču joprojām pastāv bažas, ka tas padarīs izpildvaru pakļautu likumdevējam. 17. jūlijā konvents atgriezās pie tēmas. Tautas tiešās vēlēšanas tika uzvarētas ar deviņām pret vienu balsi. Pēc tam Luters Mārtins ierosināja Džeimsa Vilsona idejas par vēlēšanu koledžu grozītu versiju, kas pirmo reizi tika ieviesta jūnijā. Vilsons bija ierosinājis cilvēkiem balsot par vēlētājiem, kuri pēc tam izvēlēsies prezidentu. Mārtiņa versija aicināja štatu likumdevējus izvēlēties vēlētājus, taču arī tas tika uzvarēts. [115] Vēlāk, 19. jūlijā, Elbridža Gerija neveiksmīgi ierosināja gubernatoriem izvēlēties vēlētājus - šī politika būtu palielinājusi valsts ietekmi pār prezidentūru. [116]

Pēc atkārtotas Kongresa atlases apstiprināšanas delegāti nobalsoja, lai ļautu prezidentam ieņemt vairākus termiņus, un tas atcēla iepriekš pieņemto lēmumu ierobežot prezidenta amatu uz vienu septiņu gadu termiņu. Džeimss Makklurgs no Virdžīnijas devās tālāk un ierosināja prezidentam kalpot visu mūžu "labas uzvedības laikā". Maklurgs uzskatīja, ka tas aizsargās izpildvaras neatkarību, taču tas tika noraidīts, jo bija pārāk tuvu monarhijai. [117]

Konvents nolēma, ka nepiemērota prezidenta atcelšanas metode būs likumdošanas impīčmenta procedūra. Tajā laikā Lielbritānijas parlaments impīčmentu izmantoja, lai atlaistu karaļa ministrus (sk. Impeachment Apvienotajā Karalistē). [118]

Tiesnešu iecelšana Rediģēt

Nepieciešams pārtraukums prezidentūras apspriešanai, delegāti 18. jūlijā vēlreiz apsvēra tiesu nozari. Viņi joprojām bija vienisprātis par iecelšanas metodi. Puse no konventa vēlējās, lai Senāts izvēlētos tiesnešus, bet otra puse - prezidentu. Luters Mārtins atbalstīja Senāta iecelšanu amatā, jo uzskatīja, ka tās locekļi aizstāvēs atsevišķu valstu intereses. [119]

Nathaniel Gorham ierosināja kompromisu - iecelt prezidentu ar "Senāta padomu un piekrišanu". Lai gan jēdziena "padoms un piekrišana" nozīme vēl nebija noteikta, priekšlikums guva zināmu atbalstu. 21. jūlijā Medisone piedāvāja alternatīvu kompromisu-prezidents iecels tiesnešus, bet Senāts ar divu trešdaļu balsu vairākumu varētu iecelt veto. Šī priekšlikuma dēļ Senātam būtu bijis ļoti grūti bloķēt tiesnešu iecelšanu. Madisona priekšlikums nesaņēma atbalstu, un delegāti beidza, vēlreiz apstiprinot, ka Senāts iecels tiesnešus. [120]

21. jūlijā Vilsons un Madisons neveiksmīgi mēģināja atdzīvināt Madisonas Revīzijas padomes priekšlikumu. Lai gan tiesnešiem bija sava loma likumu konstitucionalitātes pārbaudē, apgalvoja Gorhams, prezidenta politisko spriedumu sajaukšana ar tiesas juridiskajiem spriedumiem pārkāptu varas dalīšanu. Džons Rutledžs piekrita, sakot, ka "tiesnešiem nekad nevajadzētu izteikt savu viedokli par likumu, kamēr tas nav nonācis viņu priekšā". [121]

Grozījumi un ratifikācija Rediģēt

Delegāti atzina, ka būtisks Konfederācijas statūtu trūkums ir tas, ka jebkuram konstitūcijas grozījumam ir nepieciešams vienprātīgs valstu apstiprinājums. 23. jūlijā konvents apstiprināja nepieciešamību pēc cita Konstitūcijas grozīšanas veida, taču nebija gatavs balsot par konkrētiem jautājumiem. [122]

Tajā tika apspriests arī tas, kā pabeigtā Konstitūcija kļūs par likumu. Olivers Elsvorts un Viljams Patersons apgalvoja, ka štatu likumdevējiem ir jāratificē Konstitūcija, lai tie atbilstu Konfederācijas pantos noteiktajam precedentam un tāpēc, ka likumdevēji pārstāvēja tautas gribu. Nathaniel Gorham apgalvoja, ka štatu likumdevēji noraidīs Konstitūciju, lai aizsargātu savu varu. Džordžs Meisons uzskatīja, ka štatu likumdevējiem trūkst pilnvaru ratificēt jauno Konstitūciju, jo tie ir valsts konstitūciju darinājumi. [123]

Meisons apgalvoja, ka tikai cilvēki, kas rīkojas saskaņā ar īpaši sauktajām valsts konvencijām, var pilnvarot jaunu valdību. Medisons piekrita Meisonam. Viņš uzskatīja, ka Konfederācijas panti ir tikai līgums starp valstīm, bet patiesu konstitūciju varēja pieņemt tikai paši cilvēki. Ar deviņu pret vienu balsojumu delegāti nobalsoja par Konstitūcijas iesniegšanu valsts konvencijās. [123]

Konvencija tika pārtraukta no 26. jūlija līdz 6. augustam, lai gaidītu Detalizācijas komitejas ziņojumu, kurā bija jāsniedz pirmais Konstitūcijas projekts. To vadīja Džons Rutledžs, pārējie dalībnieki, tostarp Edmunds Rendolfs, Olivers Elsvorts, Džeimss Vilsons un Nataniels Gorhems.

Lai gan komiteja neierakstīja protokolu par savu darbu, trīs galvenie saglabājušies dokumenti sniedz norādes uz komitejas roku darbu: Rendolfa izklāsts ar Rūtledža labojumiem, plašas piezīmes un otrs Vilsona projekts, arī ar Rutledža labojumiem, un komitejas noslēguma ziņojums uz konvenciju. [124]: 168 No šiem pierādījumiem tiek uzskatīts, ka komiteja izmantoja sākotnējo Virdžīnijas plānu, konvencijas lēmumus par šī plāna grozījumiem un citus avotus, piemēram, Konfederācijas pantus, valsts konstitūcijas noteikumus un pat Čārlza Pinknija plāns izveidot pirmo pilno uzmetumu, [125] [124]: 165 kuru autors Deivids O. Stjuarts ir nosaucis par "ievērojamu kopēšanas un ielīmēšanas darbu". [124]: 165

Gatavojot sākotnējo izklāstu, Rendolfs pieņēma divus noteikumus: Konstitūcijā būtu jāiekļauj tikai būtiski principi, izvairoties no nelieliem noteikumiem, kas laika gaitā mainītos, un ka tas būtu jāpasaka vienkāršā un precīzā valodā. [126]

Liela daļa no komitejas ziņojumā ietvertajām detaļām sastāvēja no daudzām detaļām, kuras konvents nekad nebija apspriedis, bet kuras komiteja pareizi uzskatīja par neapstrīdamām un kuras, visticamāk, netiks apstrīdētas, un tāpēc liela daļa komitejas priekšlikuma galu galā tiks iekļauta galīgajā redakcijā. Konstitūciju bez debatēm. [124]: 169 Šo detaļu piemēri bija runas un debašu klauzula, kas piešķir Kongresa locekļiem imunitāti par viņu darbā izteiktajiem komentāriem, kā arī Pārstāvju palātas un Senāta organizēšanas noteikumi.

Tomēr Rutledžs, kurš pats bija bijušais štata gubernators, bija apņēmības pilns, lai gan jaunajai nacionālajai valdībai vajadzētu būt spēcīgākai par Konfederācijas valdību, tomēr valsts valdībai nevajadzētu būt neierobežotai, un pēc Rutledža mudinājuma komiteja pārsniedza to, ko konvencija bija ierosinājusi. Kā Stjuarts to apraksta, komiteja "nolaupīja" un pārveidoja Konstitūciju, mainot kritiskās vienošanās, kuras Konventa delegāti jau bija noslēguši, uzlabojot valstu pilnvaras uz valsts valdības rēķina un pievienojot vairākus tālejošus noteikumus, kas konvencijai bija paredzēti. nekad nav apspriests. [124]: 165

Pirmās būtiskās izmaiņas, uz kurām uzstāja Rutledžs, bija paredzētas, lai krasi ierobežotu būtībā neierobežotās pilnvaras pieņemt tiesību aktus "visos gadījumos Savienības vispārējo interešu labā", ko Konvencija tikai divas nedēļas iepriekš bija piekritusi piešķirt Kongresam. Rutledžs un Rendolfs uztraucās, ka plašās pilnvaras, kas paredzētas valodā, par ko panākta vienošanās, būtu devusi valsts valdībai pārāk lielas pilnvaras uz valstu rēķina. Randolfa izklāstā komiteja aizstāja šo valodu ar sarakstu ar 18 īpašām "uzskaitītajām" pilnvarām, kuras daudzas tika pieņemtas no Konfederācijas pantiem, kas stingri ierobežotu Kongresa pilnvaras līdz tādiem pasākumiem kā nodokļu uzlikšana, līgumu slēgšana, karošana un pasta nodaļu izveide. [127] [124]: 170–71 Rutledge tomēr nespēja pārliecināt visus komitejas locekļus pieņemt izmaiņas. Vairāku projektu laikā galu galā tika pievienots ķildīgs noteikums ("Nepieciešamais un pareizais noteikums"), visticamāk, Vilsons, nacionālists, kurš maz rūpējas par atsevišķu valstu suverenitāti, dodot Kongresam plašas pilnvaras " visus likumus, kas nepieciešami un piemēroti, lai īstenotu iepriekš minētās pilnvaras, un visas citas pilnvaras, ko šī Konstitūcija piešķir Amerikas Savienoto Valstu valdībai vai jebkurai tās nodaļai vai amatpersonai. " [128] [124]. valsts valdība, kas paredzēta Rūtledža uzskaitīto pilnvaru sarakstā. [129] [124]: 172 Turklāt Vilsona projektā tika mainīta konvencijā pieņemtā pārākuma klauzulas valoda, lai nodrošinātu, ka valsts tiesību akti ir prioritāri pār neatbilstošiem valsts likumiem. [124]: 172

Šīs izmaiņas noteica galīgo līdzsvaru starp nacionālajām un štatu valdībām, kas tiks iekļautas galīgajā dokumentā, jo Konvencija nekad neapstrīdēja šo divkāršo suverenitāti starp tautu un valsti, ko bija izveidojuši Rūtledžs un Vilsons. [124]: 172

Vēl viens radikālu izmaiņu kopums, ko ieviesa Detalizācijas komiteja, izrādījās daudz strīdīgāks, kad komitejas ziņojums tika iesniegts konvencijai. Dienā, kad konvents bija piekritis iecelt komiteju, dienvidnieks Čārlzs Kotzvorts Pinkinijs no Dienvidkarolīnas bija brīdinājis par briesmīgām sekām, ja komiteja neiekļaus verdzības aizsardzību dienvidu štatos vai neļaus uzlikt nodokļus dienvidu lauksaimniecības eksportam. [130] [124]: 173 Atbildot uz Pinckney un viņa kolēģiem dienvidu delegātiem, komiteja bija iekļāvusi trīs noteikumus, kas skaidri ierobežoja Kongresa pilnvaras Dienvidu interesēm labvēlīgā veidā. Ierosinātā valoda liedz Kongresam jebkad iejaukties vergu tirdzniecībā. Tas arī aizliegtu aplikt ar nodokli eksportu un pieprasītu, lai visi tiesību akti par ārējās tirdzniecības regulēšanu, izmantojot tarifus vai kvotas (tas ir, visi likumi, kas līdzīgi Anglijas "Navigācijas aktiem"), tiktu pieņemti tikai ar divu trešdaļu vairākumu abās Kongresa palātās. Lai gan liela daļa pārējā komitejas ziņojuma tiktu pieņemta bez nopietniem izaicinājumiem Konventa zālē, šie pēdējie trīs priekšlikumi izraisīja ziemeļu delegātu un verdzības pretinieku sašutumu. [131] [124]: 173. – 74

Komitejas noslēguma ziņojums, kas kļuva par pirmo Konstitūcijas projektu, bija pirmais funkcionējošais konstitucionālais plāns, jo Madisonas Virdžīnijas plāns vienkārši bija mērķu izklāsts un plaša struktūra. Pat pēc šī ziņojuma izdošanas komiteja turpināja sanāksmes un turpinājās līdz septembra sākumam.

Sekoja vēl viens mēnesis diskusiju un salīdzinoši neliela precizēšana, kuras laikā tika mēģināts mainīt Rutledge projektu, lai gan tikai daži bija veiksmīgi. Daži vēlējās pievienot īpašumu kvalifikāciju, lai cilvēki varētu ieņemt amatu, bet citi vēlējās liegt valsts valdībai izdot papīra naudu. [124]: 187 Īpaši Madisons vēlējās virzīt Konstitūciju atpakaļ sava Virdžīnijas plāna virzienā.

Viena no būtiskajām izmaiņām, kas tika iekļauta galīgajā versijā, ietvēra vienošanos starp ziemeļu un dienvidu delegātiem, lai Kongresam dotu iespēju izbeigt vergu tirdzniecību, sākot ar 1808. gadu. Dienvidu un ziemeļu delegāti arī piekrita pastiprināt bēgļu vergu klauzulu apmaiņā pret prasības atcelšanu. divas trešdaļas Kongresa piekrīt "navigācijas aktiem" (tirdzniecības noteikumi starp valstīm un ārvalstu valdībām). Divu trešdaļu prasību atbalstīja dienvidu delegāti, kuri uzskatīja, ka Kongress varētu pieņemt navigācijas aktus, kas būtu ekonomiski kaitīgi vergu turētājiem. [124]: 196

Kad konvents bija pabeidzis grozīt Detalizācijas komitejas pirmo projektu, vairākām dažādām komitejām tika nosūtīts jauns neatrisinātu jautājumu kopums izšķiršanai. Detalizācijas komiteja izskatīja vairākus jautājumus, kas saistīti ar habeas korpuss, preses brīvību un izpildpadomi, lai sniegtu padomus prezidentam. Divas komitejas izskatīja jautājumus, kas saistīti ar vergu tirdzniecību un kara parādu uzņemšanos.

Tika izveidota jauna komiteja - atlikto daļu komiteja, lai risinātu citus jautājumus, kas tika atlikti. Tās locekļi, piemēram, Madisons, bija delegāti, kuri bija izrādījuši lielāku vēlmi pēc kompromisa, un tāpēc viņi tika izvēlēti, jo lielākā daļa konventa vēlējās pabeigt darbu un doties mājās. [124]: 207 Komiteja izskatīja jautājumus, kas saistīti ar nodokļiem, karu veidošanu, patentiem un autortiesībām, attiecībām ar pamatiedzīvotāju ciltīm un Franklina kompromisu, lai pieprasītu naudas rēķinu izcelsmi Parlamentā.Lielākais jautājums, ko viņi risināja, bija prezidentūra, un galīgo kompromisu ar komitejas ieguldījumu uzrakstīja Madisons. [124]: 209 Viņi pieņēma Vilsona agrāko plānu par prezidenta izvēli vēlēšanu kolēģijā un nolēma prezidenta izvēles metodi, ja nevienam kandidātam nebija vēlēšanu koledžas vairākuma, ko daudzi, piemēram, Madisons uzskatīja, būtu “deviņpadsmit reizes”. divdesmit ".

Komiteja arī saīsināja prezidenta pilnvaru termiņu no septiņiem gadiem līdz četriem gadiem, atbrīvoja prezidentu pēc sākotnējā pilnvaru termiņa beigām tikt pārvēlētam amatā un pārvietoja impīčmenta tiesas no Senāta. Viņi arī izveidoja viceprezidenta biroju, kura vienīgā loma bija sekot prezidentam, kurš nespēja pabeigt savu pilnvaru termiņu, vadīt Senātu un balsot Senātā. Komiteja nodeva prezidentam svarīgas pilnvaras, piemēram, pilnvaras slēgt līgumus un iecelt vēstniekus. [124]: 212 Viens strīdīgs jautājums lielākajā daļā konventa bija prezidenta pilnvaru termiņš un tas, vai prezidenta termiņš ir ierobežots. Problēmas cēlonis bija izpratne par to, ka prezidentu izvēlēsies Kongress, un lēmums par to, ka prezidentu izvēlēsies vēlēšanu kolēģija, samazināja iespēju prezidentu ieraudzīt Kongresā, tāpēc kļuva īsāks termiņš ar tiesībām pārvēlēties dzīvotspējīgs variants.

Tuvojoties konventa beigām, Gerijs, Rendolfs un Meisons kļuva par galveno opozīcijas spēku. Viņu bailes palielinājās, kad Konvents pārcēlās no Medisonas neskaidrā Virdžīnijas plāna uz Rutledžas Detalizācijas komitejas konkrēto plānu. [124]: 235 Daži ir apgalvojuši, ka Rendolfa uzbrukumus Konstitūcijai veicinājušas politiskas ambīcijas, jo īpaši viņa cerības, ka nākamajās vēlēšanās, iespējams, sastapsies ar sāncensi Patriku Henriju. Galvenais triju iebildums bija kompromiss, kas ļautu Kongresam ar vienkāršu balsu vairākumu pieņemt "navigācijas aktus" apmaiņā pret pastiprinātiem vergu noteikumiem. [124]: 236 Starp citiem iebildumiem bija opozīcija viceprezidenta amatam.

Lai gan lielākā daļa sūdzību neizraisīja izmaiņas, pāris to izdarīja. Meisonam izdevās impīčmenta klauzulai pievienot "augstus noziegumus un pārkāpumus". Gerijs arī pārliecināja konvenciju iekļaut otro grozījumu ratifikācijas metodi. Detalizētās komitejas ziņojumā bija iekļauts tikai viens konstitūcijas grozīšanas mehānisms, kura dēļ divām trešdaļām valstu bija jālūdz Kongresam sasaukt konvenciju grozījumu izskatīšanai. Pēc Gerija aicinājuma konvencija pievienoja Virdžīnijas plāna sākotnējo metodi, saskaņā ar kuru Kongress ierosinās grozījumus, kurus valstis pēc tam ratificēs. [124]: 238 Visi grozījumi Konstitūcijā, izņemot 21. grozījumu, ir veikti, izmantojot šo pēdējo metodi.

Neskatoties uz panākumiem, šie trīs citādi domājošie kļuva arvien nepopulārāki, jo vairums citu delegātu vēlējās izbeigt konventa darbību un atgriezties mājās. Konventam tuvojoties noslēgumam, un delegāti gatavojās nosūtīt Konstitūciju Stila komitejai, lai izstrādātu galīgo versiju, viens delegāts iebilda pret civilprocesu. Viņš vēlējās garantēt tiesības uz žūrijas tiesu civillietās, un Meisons šajā saskatīja lielāku iespēju. Meisons sacīja Konventam, ka konstitūcijā jāiekļauj tiesību likumprojekts, kuru, viņaprāt, varētu sagatavot dažu stundu laikā. Gerijs piekrita, lai gan pārējā komiteja tos atcēla. Viņi gribēja doties mājās un domāja, ka tas nav nekas cits kā cita kavēšanās taktika. [124]: 241

Tikai daži tolaik saprata, cik svarīgs būs šis jautājums, jo tiesību rēķina neesamība kļuva par galveno anti-federālistu argumentu pret ratifikāciju. Lielākā daļa konventa delegātu uzskatīja, ka valstis jau aizsargā indivīda tiesības un ka Konstitūcija nav pilnvarojusi valsts valdību atņemt tiesības, tāpēc nav jāiekļauj tiesību aizsardzība. Kad Konvents pārsniedza šo punktu, delegāti pievērsās pāris pēdējā brīža jautājumiem. Svarīgi ir tas, ka viņi mainīja valodu, kurai vajadzīgi rēķini par izdevumiem, lai tie nāktu no Pārstāvju palātas, un Senāts tos nepārprotami pieņemtu vai noraidītu, nepārveidojot. Jaunā valoda deva Senātam tiesības mainīt Parlamenta ierosinātos izdevumu rēķinus. [124]: 243

Kad bija izdarīti pēdējie grozījumi, Stila un iekārtošanas komiteja tika iecelta ", lai pārskatītu stilu un sakārtotu rakstus, par kuriem māja bija piekritusi". Atšķirībā no citām komitejām, kuru locekļi tika nosaukti, tāpēc komitejās bija locekļi no dažādiem reģioniem, šajā galīgajā komitejā nebija mazo valstu čempionu. Tās locekļi galvenokārt atbalstīja spēcīgu valsts valdību un nepiekrita aicinājumiem nodrošināt valstu tiesības. [124]: 229–30 Tie bija Viljams Semjuels Džonsons (Konektikuta), Aleksandrs Hamiltons (Ņujorka), Gouverneur Morris (Pensilvānija), Džeimss Medisons (Virdžīnija) un Rufuss Kings (Masačūsetsa). Trešdien, 12. septembrī, delegātu ērtībām tika pasūtīts drukāt "stila komitejas" ziņojumu. Trīs dienas Konvents salīdzināja šo galīgo versiju ar konvencijas norisi. Pēc tam Konstitūciju sestdien, 15. septembrī, pavēlēja ieskaut Jēkabam Šallusam, un tā tika iesniegta parakstīšanai 17. septembrī. Tā veica vismaz vienu būtisku izmaiņu tajā, ko konvencija bija piekritusi Ķēniņam, lai novērstu valstu iejaukšanos līgumos. Lai gan Konvents nekad neuzskatīja šo jautājumu, viņa valoda tagad tika ievietota, izveidojot līguma klauzulu. [124]: 243

Gouverneur Morris gan šad un tad tiek atzīts par gala dokumenta, tostarp maisāmās preambulas, galveno sagatavotāju. Ne visi delegāti bija apmierināti ar rezultātiem, kas palikuši trīspadsmit pirms ceremonijas, un trīs no atlikušajiem atteicās parakstīties: Edmunds Rendolfs no Virdžīnijas, Džordžs Meisons no Virdžīnijas un Elbridžs Gerijs no Masačūsetsas. Džordžs Meisons pieprasīja likumprojektu, lai atbalstītu Konstitūciju. Tiesību likumprojekts netika iekļauts Konstitūcijā, kas tika iesniegta valstīm ratifikācijai, taču daudzas valstis ratificēja Konstitūciju ar izpratni, ka drīzumā sekos tiesību aktu likumprojekts. [132] Neilgi pirms dokumenta parakstīšanas Gorhams ierosināja samazināt Kongresa apgabalu lielumu no 40 000 līdz 30 000 pilsoņu. Līdzīgs pasākums tika ierosināts iepriekš, un tas neizdevās ar vienu balsi. Šeit uzstājās Džordžs Vašingtons, sniedzot savu vienīgo būtisko ieguldījumu Konstitūcijas tekstā, atbalstot šo soli. Konvents to pieņēma bez turpmākām debatēm. Gorhems parakstītu dokumentu, lai gan viņš bija atklāti šaubījies, vai ASV vairāk nekā 150 gadus paliks vienota, vienota valsts. [124]: 112 Galu galā 39 no 55 delegātiem, kuri piedalījās (74 bija izvēlēti no 12 štatiem), beidzot parakstījās, taču, visticamāk, neviens nebija pilnībā apmierināts. Viņu viedokli apkopoja Bendžamins Franklins, kurš teica: "Es atzīstu, ka ir vairākas šīs Konstitūcijas daļas, kuras es šobrīd neapstiprinu, taču neesmu pārliecināts, ka nekad tās neapstiprināšu. Es arī šaubos, vai kāda cita konvencija mēs varam iegūt, iespējams, varēsim izveidot labāku Konstitūciju. Tāpēc mani pārsteidz, kungs, konstatēt, ka šī sistēma tuvojas tik tuvu pilnībai, kā tas ir, un es domāju, ka tā pārsteigs mūsu ienaidniekus. "[133]

Rodailenda nekad nesūtīja delegātus, un divi no trim Ņujorkas delegātiem ilgi neuzkavējās sanāksmē. Tāpēc, kā paziņoja Džordžs Vašingtons, dokumentu izpildīja "vienpadsmit štati un pulkvedis Hamiltons". [124]: 244 Vašingtona vispirms parakstīja dokumentu, un pēc tam ar valsts delegācijas pārvietošanos no ziemeļiem uz dienvidiem, kā tas bija ierasts visā konvencijā, delegāti vērsās istabas priekšā, lai parakstītu savus vārdus.

Dokumenta parakstīšanas laikā Franklins teica pārliecinošu runu, kurā bija iekļauta anekdote par sauli, kas tika uzgleznota Vašingtonas Chippendale krēsla atzveltnē. [135] Kā teikts Madisona piezīmēs:

Kamēr to parakstīja pēdējie dalībnieki, doktors. Frenklins, skatīdamies uz prezidentu krēslu, kura aizmugurē bija uzzīmēta uzlecoša saule, pamanīja dažus biedrus viņa tuvumā, ka Gleznotājiem ir bijis grūti savā mākslā atšķirt uzlecošo no rietošās saules. Es esmu teicis, ka viņš bieži un bieži sesijas laikā, kā arī manas cerības un bailes saistībā ar šo jautājumu, paskatījās uz to aiz prezidenta, nespējot pateikt, vai tas pieaug vai nosaka: bet tagad Man ir laime zināt, ka tā ir uzlecoša, nevis rietoša Saule. [135] [136]

Pēc tam Konstitūcija tika iesniegta valstīm ratificēšanai saskaņā ar tās VII pantu. [137]

Verdzība bija viens no sarežģītākajiem jautājumiem, ar ko saskaras delegāti. Verdzība bija izplatīta štatos konvencijas laikā. [124]: 68 Vismaz trešdaļai no konventa 55 delegātiem piederēja vergi, ieskaitot visus delegātus no Virdžīnijas un Dienvidkarolīnas. [124]: 68–69 Vergi sastāvēja no aptuveni vienas piektdaļas štatu iedzīvotāju, [138]: 139, un, izņemot ziemeļos esošo Jaunangliju, kur verdzība bija lielā mērā likvidēta, vergi dzīvoja visos valsts reģionos. [138]: 132 Tomēr vairāk nekā 90% vergu [138]: 132 dzīvoja dienvidos, kur aptuveni vienai no trim ģimenēm piederēja vergi (lielākajā un turīgākajā štatā Virdžīnijā šis skaitlis bija gandrīz 1 no 2 ģimenēm). ). [138]: 135 Visa dienvidu agrārā ekonomika balstījās uz vergu darbu, un dienvidu konvencijas delegāti nevēlējās pieņemt nevienu priekšlikumu, kas, viņuprāt, apdraudētu iestādi.

Tirdzniecības un vergu tirdzniecības kompromiss Rediģēt

Tas, vai verdzība bija jāreglamentē saskaņā ar jauno Konstitūciju, bija tik intensīvs konflikts starp ziemeļiem un dienvidiem, ka vairākas dienvidu valstis [ kuru? ] atteicās pievienoties Savienībai, ja verdzība nebūtu pieļaujama. Delegāti, kas iebilda pret verdzību, bija spiesti piekāpties savās prasībās, lai verdzība tiktu aizliegta jaunajā valstī. Tomēr viņi turpināja apgalvot, ka Konstitūcijai vajadzētu aizliegt valstīm piedalīties starptautiskajā vergu tirdzniecībā, tostarp jaunu vergu ievešanā no Āfrikas un vergu eksportā uz citām valstīm. Konvencija pārcēla galīgā lēmuma pieņemšanu par starptautisko vergu tirdzniecību līdz apspriešanas beigām, jo ​​jautājums bija strīdīgs. Konventa jūlija beigu laikā Detalizācijas komiteja bija ievietojusi valodu, kas aizliegtu federālajai valdībai mēģināt aizliegt starptautisko vergu tirdzniecību un uzlikt nodokļus vergu pirkšanai vai pārdošanai. Konvents nevarēja vienoties par šiem noteikumiem, kad šis jautājums atkal parādījās augusta beigās, tāpēc viņi nodeva jautājumu vienpadsmit locekļu komitejai turpmākai apspriešanai. Šī komiteja palīdzēja rast kompromisu: Kongresam būtu tiesības aizliegt starptautisko vergu tirdzniecību, bet ne vēl uz divdesmit gadiem (tas ir, līdz 1808. gadam). Apmaiņā pret šo piekāpšanos federālās valdības pilnvaras regulēt ārējo tirdzniecību tiktu nostiprinātas ar noteikumiem, kas ļautu aplikt ar nodokli vergu tirdzniecību starptautiskajā tirgū un samazinātu prasību par navigācijas aktu pieņemšanu no divām trešdaļām Kongresa palātu vairākuma. vienkāršiem vairākumiem. [139]

Trīs piektdaļas kompromiss Rediģēt

Vēl viens strīdīgs jautājums, kas saistīts ar verdzību, bija tas, vai vergi tiks uzskatīti par iedzīvotāju daļu, nosakot štatu pārstāvību Kongresā, vai arī tie tiks uzskatīti par īpašumu un tādējādi netiks uzskatīti par pārstāvības mērķiem. [140] Delegāti no valstīm, kurās ir daudz vergu, apgalvoja, ka vergi ir jāuzskata par personām, nosakot pārstāvību, bet gan par īpašumu, ja jaunā valdība iekasētu nodokļus no valstīm, pamatojoties uz iedzīvotāju skaitu. [140] Delegāti no valstīm, kurās verdzība bija kļuvusi reta, apgalvoja, ka vergi ir jāiekļauj nodokļos, bet ne, nosakot pārstāvību. [140] Visbeidzot, delegāts Džeimss Vilsons ierosināja trīs piekto daļu kompromisu. [44] To galu galā pieņēma konvencija.

Piecdesmit pieci delegāti apmeklēja Konstitucionālās konvencijas sesijas un tiek uzskatīti par Konstitūcijas izstrādātājiem, lai gan patiesībā to parakstīja tikai 39 delegāti. [141] [142] Valstis sākotnēji bija iecēlušas konvencijā 70 pārstāvjus, taču vairāki ieceltie neieņēma vai nevarēja piedalīties, atstājot 55, kas galu galā izstrādās Konstitūciju. [141]

Gandrīz visi no 55 Frameriem bija piedalījušies revolūcijā, vismaz 29 bija dienējuši kontinentālajos spēkos, vairums - vadošos amatos. [143] Visi, izņemot divus vai trīs, savas karjeras laikā bija dienējuši koloniālajā vai štata valdībā. [144] Absolūtais vairākums (aptuveni 75%) delegātu bija vai bija Konfederācijas kongresa biedri, un daudzi bija bijuši Kontinentālā kongresa dalībnieki revolūcijas laikā. [124]: 25 Vairāki bija štatu gubernatori. [144] [143] Tikai divi delegāti Rodžers Šermens un Roberts Moriss parakstītu visus trīs valsts dibināšanas dokumentus: Neatkarības deklarāciju, Konfederācijas pantus un Konstitūciju. [143]

Vairāk nekā puse delegātu bija apmācījušies kā juristi (vairāki bija pat tiesneši), lai gan tikai aptuveni ceturtā daļa bija praktizējuši juristu kā galveno uzņēmējdarbības veidu. Citi bija tirgotāji, ražotāji, nosūtītāji, zemes spekulanti, baņķieri vai finansisti. Vairāki bija ārsti vai mazie lauksaimnieki, un viens bija ministrs. [145] [143] No 25, kam piederēja vergi, 16 bija atkarīgi no vergu darba, lai vadītu plantācijas vai citus uzņēmumus, kas bija viņu ienākumu pamatā. Lielākā daļa delegātu bija zemes īpašnieki ar ievērojamām īpašībām, un lielākā daļa - izņemot Rodžeru Šermanu, Aleksandru Hamiltonu un Viljamu Daus - bija ļoti ērti turīgi. [146] Džordžs Vašingtons un Roberts Moriss bija vieni no turīgākajiem vīriešiem visā valstī. [143]

Viņu zināšanu un pieredzes dziļums pašpārvaldē bija ievērojams. Kā Tomass Džefersons Parīzē daļēji nopietni rakstīja Džonam Adamssam Londonā: "Tā patiešām ir padievu sapulce." [147] [148]

Delegāti izmantoja divas intelektuālās tradīcijas, [ nepieciešams skaidrojums ] un ikvienu delegātu var atrast, izmantojot abus vai dažādus, atkarībā no apspriežamā temata: ārlietas, ekonomika, valsts valdība vai federālās attiecības starp štatiem.

(*) Neparakstīja ASV konstitūcijas galīgo projektu. Rendolfs, Meisons un Džerijs tolaik bija vienīgie trīs, kas atteicās Filadelfijā, kuri atteicās parakstīt līgumu.

Ievērojami ir vairāki ievērojami dibinātāji piedaloties Konstitucionālajā konvencijā. Tomass Džefersons bija ārzemēs, kalpoja par Francijas ministru. [149] Džons Ādams bija Lielbritānijā un kalpoja par šīs valsts ministru, taču viņš rakstīja uz mājām, lai iedrošinātu delegātus. Patriks Henrijs atteicās piedalīties, jo "Filadelfijā smirdēja žurku, tiecoties uz monarhiju". Tāpat nebija klāt Džons Henkoks un Semjuels Adamss. Daudzi štatu vecākie un pieredzējušākie vadītāji, iespējams, vienkārši bija pārāk aizņemti ar savu valstu vietējām lietām, lai apmeklētu konvenciju [144], kas sākotnēji bija plānota, lai nostiprinātu esošos Konfederācijas pantus, nevis lai rakstītu konstitūciju. pilnīgi jauna valsts valdība.

  • 1989. gada filma Pilnīgāka savienība, kas atspoguļo Konstitucionālās konvencijas notikumus un diskusijas, lielā mērā tika filmēts Neatkarības zālē.
  • 2015. gada Brodvejas mūziklāHamiltons, Aleksandra Hamiltona priekšlikums par savu plānu Konstitucionālās konvencijas laikā tika iekļauts dziesmā "Non-Stop", ar kuru tika noslēgts pirmais cēliens.

Piezīmes Rediģēt

  1. ^ abcDžilsons 2009, lpp. 31.
  2. ^Odesers-Torpejs 2013, lpp. 26.
  3. ^Rositers 1987.
  4. ^ Zaudējums, Bensons Džons (1863). Valstu līga. C. B. Ričardsons. lpp. 22.
  5. ^Koks 1998, 155. – 156.lpp.
  6. ^Klarman 2016, 13. – 14.
  7. ^Van Klēve 2017, 43. lpp. 1.
  8. ^Larson & amp; Winship 2005, lpp. 4.
  9. ^Van Cleve 2017, 4. – 5.
  10. ^ abLarson & amp; Winship 2005, lpp. 5.
  11. ^Klarman 2016, 66. lpp. 41.
  12. ^Klarman 2016, 66. lpp. 47.
  13. ^Klarman 2016, 20. – 21.
  14. ^Bīmens 2009, lpp. 15.
  15. ^Klarman 2016, 21. – 23.
  16. ^Klarman 2016, 66. lpp. 34.
  17. ^Klarman 2016, 74. – 88.lpp.
  18. ^Ričards 2003, 132. – 139.lpp.
  19. ^Palumbo 2009, 9. – 10.
  20. ^Kaminski & amp; Leffler 1991, lpp. 3.
  21. ^Larson & amp; Winship 2005, lpp. 6.
  22. ^
  23. "Satversmes dienas ievērošana". archives.gov. ASV Nacionālā arhīvu un ierakstu administrācija. 2016. gada 21. augusts. Arhivēts no oriģināla, laiks: 2019. gada 17. augustā.
  24. ^ abMoehn 2003, 63. lpp. 37.
  25. ^Larson & amp; Winship 2005, lpp. 103.
  26. ^ (1)
  27. Padover, Saul Kussiel Landynski, Jacob W. (1983). "Sākums". In Landynski, Jacob W. (red.). Dzīvā ASV konstitūcija. Mentoru grāmata (2. pārstrādātais izdevums). Ņujorka: Jaunā Amerikas bibliotēka. 8. – 9.lpp. ISBN0451621743. LCCN82061770. OCLC1036695492. Iegūts 2020. gada 8. decembrī - izmantojot interneta arhīvu.
    (2)
  28. ASV armijas militārās vēstures centrs (1985). "Ievads". Džeimss Makenrijs. Konstitūcijas karavīri-valstsvīri: divsimtgades sērija. CMH krogs 71-4. Vašingtona, ASV: ASV armijas militārās vēstures centrs. lpp. 2. OCLC1047471045. Iegūts 2020. gada 6. decembrī - izmantojot interneta arhīvu.
  29. ^ abLarson & amp; Winship 2005, lpp. 83.
  30. ^ abStjuarts 2007, lpp. 51.
  31. ^Bīmens 2009, lpp. 82.
  32. ^Larson & amp; Winship 2005, lpp. 11.
  33. ^
  34. Dzīva vēsture! Tiekoties pēc amerikāņu ideāliem. Rančo Kordova, Kalifornija: Skolotāju mācību programmu institūts. Aprīlis 2013. lpp. 56.
  35. ^Larson & amp; Winship 2005, 162. – 64.
  36. ^
  37. "Madisons federālajā konvencijā". dibinātāji.arhīvi.gov. Nacionālā arhīvu un ierakstu administrācija. Skatīts: 2019. gada 1. oktobris.
  38. ^ abKlarman 2016, 66. lpp. 129.
  39. ^ abStjuarts 2007, lpp. 29.
  40. ^Bīmens 2009, lpp. 27.
  41. ^Klarman 2016, 66. lpp. 128.
  42. ^Klarman 2016, 66. lpp. 130.
  43. ^Klarman 2016, 66. lpp. 131. – 132.
  44. ^Bīmens 2009, lpp. 52.
  45. ^Stjuarts 2007, lpp. 53.
  46. ^Bīmens 2009, lpp. 91.
  47. ^Bīmens 2009, lpp. 86.
  48. ^Bīmens 2009, lpp. 99.
  49. ^ abcdKalns 2012.
  50. ^Bīmens 2009, lpp. 102.
  51. ^Bītmens 2009, 102. – 104.lpp.
  52. ^Klarman 2016, 66. lpp. 139.
  53. ^Klarman 2016, 66. lpp. 139-140.
  54. ^Bīmens 2009, lpp. 105.
  55. ^Stjuarts 2007, 56., 66. lpp.
  56. ^Stjuarts 2007, 56.-58., 77. lpp.
  57. ^Bīmens 2009, lpp. 109.
  58. ^Bīmens 2009, lpp. 149.
  59. ^Farrands 1911, lpp. 178. sfn kļūda: vairāki mērķi (3 ×): CITEREFFarrand1911 (palīdzība)
  60. ^Farrands 1911, lpp. 431. sfn kļūda: vairāki mērķi (3 ×): CITEREFFarrand1911 (palīdzība)
  61. ^ abBītmens 2009, 89., 110. lpp.
  62. ^Bīmens 2009, lpp. 121.
  63. ^Bītmens 2009, 110. – 116.lpp.
  64. ^Bīmens 2009, lpp. 117.
  65. ^Bīmens 2009, lpp. 122.
  66. ^Bīmens 2009, lpp. 119.
  67. ^Stjuarts 2007, 64.-65.
  68. ^Stjuarts 2007, lpp. 67.
  69. ^Stjuarts 2007, 75.-78.lpp.
  70. ^Stjuarts 2007, lpp. 79.
  71. ^Stjuarts 2007, lpp. 80.
  72. ^ abPadover & amp; Landynski 1995.
  73. ^Bīmens 2009, lpp. 124.
  74. ^ abStjuarts 2007, lpp. 154.
  75. ^Bīmens 2009, lpp. 125. – 126.
  76. ^ abKlarman 2016, 66. lpp. 140.
  77. ^Bīmens 2009, lpp. 90.
  78. ^ abcBīmens 2009, lpp. 127.
  79. ^Taylor & amp Hardwick 2009, 331. – 346.
  80. ^Makartijs 1987, 689. – 696.lpp.
  81. ^DiClerico 1987, 301. – 317.
  82. ^Bīmens 2009, lpp. 128.
  83. ^Bītmens 2009, 128., 134. lpp.
  84. ^ abBīmens 2009, lpp. 136.
  85. ^Bīmens 2009, lpp. 129.
  86. ^Bīmens 2009, lpp. 130.
  87. ^Bītmens 2009, 135.-136.lpp.
  88. ^Bītmens 2009, 141.-142.lpp.
  89. ^Bītmens 2009, 138.-140.lpp.
  90. ^Bīmens 2009, lpp. 236.
  91. ^Bīmens 2009, lpp. 159.
  92. ^Stjuarts 2007, lpp. 88.
  93. ^Bītmens 2009, 161.-162.lpp.
  94. ^Stjuarts 2007, 90.-91.lpp.
  95. ^Stjuarts 2007, 94.-95.
  96. ^Stjuarts 2007, lpp. 96.
  97. ^Bīmens 2009, lpp. 164.
  98. ^Bīmens 2009, lpp. 150.
  99. ^Farrands 1911, lpp. 196. sfn kļūda: vairāki mērķi (3 ×): CITEREFFarrand1911 (palīdzība)
  100. ^Bīmens 2009, lpp. 181.
  101. ^Bīmens 2009, lpp. 173.
  102. ^Farrands 1911, 500–501. sfn kļūda: vairāki mērķi (3 ×): CITEREFFarrand1911 (palīdzība)
  103. ^Bīmens 2009, lpp. 200.
  104. ^ abStjuarts 2007, lpp. 110.
  105. ^Bīmens 2009, lpp. 201.
  106. ^Stjuarts 2007, lpp. 115.
  107. ^Stjuarts 2007, 116. – 117.lpp.
  108. ^ abBīmens 2009, lpp. 208.
  109. ^Stjuarts 2007, lpp. 118.
  110. ^Bītmens 2009, 209. – 210.
  111. ^Bītmens 2009, 211. – 213.
  112. ^Stjuarts 2007, 123. – 124.
  113. ^Stjuarts 2007, lpp. 124.
  114. ^Klarman 2016, 66. lpp. 208.
  115. ^ Laurence Claus, The Framers 'kompromiss, 67 American Journal of Comparative Law, 677 (2019) https://ssrn.com/abstract=3591492https://academic.oup.com/ajcl/article-abstract/67/3/677 /5579327? RedirectedFrom = fulltext
  116. ^Bīmens 2009, lpp. 199.
  117. ^Bītmens 2009, 227. – 228.
  118. ^Bīmens 2009, lpp. 228.
  119. ^Bīmens 2009, lpp. 229.
  120. ^Bīmens 2009, lpp. 232.
  121. ^Bīmens 2009, lpp. 241.
  122. ^Bīmens 2009, lpp. 232. – 234.
  123. ^Stjuarts 2007, 154. – 155.lpp.
  124. ^Bīmens 2009, lpp. 237.
  125. ^Bīmens 2009, lpp. 238.
  126. ^Bītmens 2009, 237. – 238.
  127. ^Bīmens 2009, lpp. 244.
  128. ^ abBītmens 2009, 245. – 246.lpp.
  129. ^ abcdefghijklmnolppqrstuvwxgzaaabac
  130. Stjuarts, Deivids O. (2007). 1787. gada vasara. Ņujorka: Simons un Šusters. ISBN978-0-7432-8692-3.
  131. ^Bītmens 2009, 269. – 70.
  132. ^Bīmens 2009, lpp. 270.
  133. ^Bītmens 2009, 273. – 74.lpp.
  134. ^Bīmens 2009, lpp. 274.
  135. ^Bītmens 2009, 274. – 75.
  136. ^Bītmens 2009, 269., 275. lpp.
  137. ^Bīmens 2009, lpp. 275.
  138. ^
  139. Nacionālais arhīvs (2015. gada 30. oktobris). "Tiesību akts". Skatīts: 2016. gada 7. martā.
  140. ^Bendžamina Franklina runa - U_S_ konstitūcija tiešsaistē - USConstitution_net
  141. ^
  142. "Amerikas Savienoto Valstu pastmarkas". Arhivēts no oriģināla, laiks: 2013. gada 21. jūlijs. Skatīts: 2010. gada 27. maijā.
  143. ^ ab "Uzlecošā saule" 1787. gada Konstitucionālā konvencija: visaptveroša Amerikas dibināšanas enciklopēdija, Sēj. 1 (red. Džons R. Vīle: ABC-CLIO, 2005), 43. lpp. 681.
  144. ^Madisona piezīmes 1787. gada 17. septembrim.
  145. ^
  146. Akhils Rīds Amārs (2006). Amerikas konstitūcija: biogrāfija. Random House Digital, Inc. lpp. 29. ISBN978-0-8129-7272-6.
  147. ^ abcd
  148. Amerikas Savienoto Valstu Tautas skaitīšanas biroja birojs (1909). Iedzīvotāju pieauguma gadsimts: no ASV pirmās tautas skaitīšanas līdz divpadsmitajai, 1790–1900. D.C .: Valdības tipogrāfija.
  149. ^Bītmens 2009, 318. – 29.
  150. ^ abc
  151. Konstitucionālo tiesību fonds. "Konstitūcija un verdzība". Arhivēts no oriģināla, laiks: 2004. gada 25. februāris. Skatīts: 2016. gada 15. septembris.
  152. ^ ab
  153. "Iepazīstieties ar Konstitūcijas veidotājiem". Amerikas dibināšanas dokumenti. ASV Nacionālā arhīvu un ierakstu administrācija. 2017. Arhivēts no oriģināla, laiks: 2017. gada 27. augustā.
  154. ^
  155. Rodels, Freds (1986). 55 Vīrieši: Konstitūcijas stāsts, pamatojoties uz Džeimsa Madisona ikdienas piezīmēm. Stackpole Books. lpp. 4. ISBN978-0-8117-4409-6.
  156. ^ abcde
  157. "Dibinātāji: īss pārskats". Brīvības hartas. ASV Nacionālā arhīvu un ierakstu administrācija. 30. oktobris, 2015. Arhivēts no oriģināla, laiks: 2016. gada 6. oktobrī.
  158. ^ abcBīmens 2009, lpp. 65.
  159. ^Bītmens 2009, 65. – 68.lpp.
  160. ^Bītmens 2009, 66. – 67.lpp.
  161. ^
  162. Webb, Derek A. "Nedaudz apšaubot savu nekļūdību: patiesais brīnums Filadelfijā - Nacionālais konstitūcijas centrs". Nacionālais konstitūcijas centrs - Constitutioncenter.org . Skatīts: 2018. gada 15. oktobrī.
  163. ^
  164. Džefersons, Tomass. "Tomasa Džefersona vēstule Džonam Adamssam, 1787. gada 30. augusts". Kongresa bibliotēka . Skatīts: 2018. gada 15. oktobrī.
  165. ^Farrands 1913, lpp. 13.

Avoti Rediģēt

  • Bīmens, Ričards (2009). Vienkārši godīgi vīrieši: Amerikas konstitūcijas izveide. Ņujorka: Random House. ISBN978-1-4000-6570-7.
  • Bovens, Ketrīna Dzērere (1966). Brīnums Filadelfijā: Konstitucionālās konvencijas stāsts. Mazais, Braun. ISBN978-0316103985.
  • Klauss, Lorenss (2019). "Frameru kompromiss". American Journal of Comparative Law. Oksfordas Universitātes prese. 67 (3): 677–84. doi: 10.1093/ajcl/avz022.
  • DiClerico, Robert E. (1987. gada pavasaris). "Džeimsa Vilsona prezidentūra". Prezidenta studijas reizi ceturksnī. Prezidentūras un kongresa studiju centrs. 17 (2): 301–317. JSTOR40574453.
  • Farrands, Makss (1913). Amerikas Savienoto Valstu konstitūcijas izstrāde. Ņūheivena: Jēlas universitātes prese.
  • Džilsons, Kalvins C. (2009). Amerikas valdība: politiskā attīstība un institucionālās pārmaiņas (5. izdevums). Teilore un ampluā Francis. ISBN978-0-203-88702-8.
  • Kaminskis, Džons P. Leflers, Ričards (1991). Konstitūcijas izveide: vēsture dokumentos. Amerikas Konstitūcijas izpētes centrs.
  • Klarman, Michael J. (2016). Framersa apvērsums: Amerikas Savienoto Valstu konstitūcijas izveide. Oksfordas Universitātes prese. ISBN978-0190865962.
  • Larsons, Edvards Džinsons, Maikls P. (2005). Konstitucionālā konvencija: stāstījuma vēsture no Džeimsa Madisona piezīmēm. Ņujorka: Mūsdienu bibliotēka. ISBN0-8129-7517-0.
  • Makartijs, Daniels J. (1987. gada rudens). "Džeimss Vilsons un prezidentūras izveide". Prezidenta studijas reizi ceturksnī. Prezidentūras un kongresa studiju centrs. 17 (4): 689–696. JSTOR27550478.
  • Mons, Hetere (2003). ASV konstitūcija: primārais ASV pamatlikuma izmeklēšanas avots. Izdevniecību grupa Rosen. ISBN9780823938049.
  • Mount, Stīvs (2012. gada 12. marts). "Konstitucionālā tēma: Konstitucionālā konvencija". USConstitution.net. Arhivēts no oriģināla, laiks: 2019. gada 7. novembris.
  • Odessers-Torpejs, Merilina (2013). Iekšējās informācijas ceļvedis Filadelfijā un Pensilvānijas Nīderlandes valstī. Morris Book Publishing, LLC. ISBN9780762756995.
  • Padover, Saul K. Landynski, Jacob W. (1995). Dzīvā ASV konstitūcija (3. red. Red.). Ņujorka: Meridiāns. ISBN978-0452011472.
  • Palumbo, Artūrs E. (2009). Autentiskā konstitūcija: oriģināls skats uz Amerikas mantojumu. Izdevniecība Algora. ISBN9780875867076.
  • Ričardss, Leonards (2003). Šaisa sacelšanās: Amerikas revolūcijas pēdējā cīņa. Filadelfija: Pensilvānijas Universitātes prese. ISBN978-0-8122-1870-1.
  • Rositere, Klintone (1987). 1787. gads: Lielā konvencija. W.W. Norton. ISBN978-0-393-30404-6.
  • Stjuarts, Deivids O. (2007). 1787. gada vasara: vīrieši, kuri izgudroja konstitūciju. Ņujorka: Simons un Šusters. ISBN978-0-7432-8692-3.
  • Teilors, Maikls H. Hārdviks, Kevins (2009). "Džeimsa Vilsona prezidentūra". Baltā nama studijas. Izdevniecība Nova Science. 9 (4): 331–346.
  • Amerikas Savienoto Valstu Tautas skaitīšanas biroja birojs (1909). Iedzīvotāju pieauguma gadsimts: no ASV pirmās tautas skaitīšanas līdz divpadsmitajai, 1790–1900. Vašingtona, DC: valdības drukas birojs.
  • Van Klīvs, Džordžs (2017). Mums nav valdības: konfederācijas panti un ceļš uz konstitūciju. Čikāgas universitātes prese. ISBN9780226480503.
  • Vuds, Gordons S. (1998). Amerikas Republikas izveide, 1776-1787. Ziemeļkarolīnas preses universitāte. ISBN978-0-8078-4723-7.

Turpmākā lasīšana Rediģēt

  • Farrands, Makss, red. (1911). 1787. gada federālās konvencijas pieraksti. Sējums 1. Jēlas universitātes prese. ISBN9780300000801. | apjoms = ir papildu teksts (palīdzība)
  • Farrands, Makss, red. (1911). 1787. gada federālās konvencijas pieraksti. Sējums 2. Jēlas universitātes prese. ISBN9780300000818. | apjoms = ir papildu teksts (palīdzība)
  • Farrands, Makss, red. (1911). 1787. gada federālās konvencijas pieraksti. Sējums 3. Jēlas universitātes prese. ISBN9780300000825. | apjoms = ir papildu teksts (palīdzība)
  • Hupts, D. (2010). "Mantojuma nodrošināšana: Džeimsa Madisona piezīmju publicēšana no Konstitucionālās konvencijas". Virdžīnijas vēstures un biogrāfijas žurnāls. 118 (1): 4–39. JSTOR40601163.
  • Ketcham, Ralph, red. (2003). Pretfederālistiskie dokumenti un Konstitucionālās konvencijas debates. Pingvīnu izdevējdarbības grupa. ISBN978-1-101-65134-6.

160 ms 13,1% Scribunto_LuaSandboxCallback :: getAllExpandedArguments 100 ms 8,2% Scribunto_LuaSandboxCallback :: gsub 60 ms 4,9% dataWrapper 40 ms 3,3% 40 ms 3,3% Scribunto_LuaSandboxCallback :: getEntityStatements 40 ms 3,3% 1,6% metatable 20% no ielādētajām Vikibāzes vienībām: 1/400 ->


Konstitucionālā konvencija, 1868. gads: "Melnais Kaukāzs"

Pirmsdzemdību laikmetā - gados pirms pilsoņu kara - uzplauka Ziemeļkarolīnas brīvo krāsu cilvēku populācija. Šajā grupā bija Amerikas indiāņi, afroamerikāņi un jauktas rases amerikāņi, kuri nebija verdzībā. Daudzi Ziemeļkarolīnas politiķi tolaik deva priekšroku vispārējām vēlēšanām (vai balsstiesībām) katras rases brīvajiem vīriešiem.

Kopā ar lielāko daļu valsts paverdzināto iedzīvotāju lielākā daļa brīvo krāsu cilvēku dzīvoja austrumu apgabalos. Šie “krāsainie” cilvēki, kā toreiz sauca, mēdza balsot par austrumu politiķiem, parasti demokrātiem. Pjemontas un rietumu apgabalos bija tendence balsot par Vigu partiju. Līdztekus centieniem uzlabot skolas un iekšējos uzlabojumus, piemēram, labākus ceļus, kanālus un tiltus, Vigs vēlējās vairāk politiskās varas štata rietumiem. Daudzi aizmugurējie zemnieki domāja, ka pieaugošais brīvo krāsu cilvēku skaits veicināja darvas papēža politikas austrumu dominēšanu. Līdz 1835. gadam valsts vadītāji aicināja izveidot jaunu konstitucionālu konvenciju. Viens no lielākajiem jautājumiem bija jautājums par to, vai turpināt ļaut cilvēkiem brīvi balsot. Rezolūcija atņemt viņu balsstiesības tika pieņemta no 66. līdz 61. Abolicionisti dominēja nacionālajā Whig partijā. Tomēr abolicionisms daudzviet nebija populāra politiskā platforma. Līdz 1854. gadam Vīgi zaudēja varu, un izveidojās jauna nacionālā partija - republikāņi.

1860. gadā darvas papēža štatā dzīvoja vairāk nekā miljons cilvēku, tostarp aptuveni 330 000 vergu un vairāk nekā 30 000 brīvu krāsu cilvēku. Kad 1861. gadā sākās pilsoņu karš, Ziemeļkarolīna bija pēdējais dienvidu štats, kas atdalījās. Līdz 1870. gadam ASV konstitūcijas piecpadsmitais grozījums deva tiesības balsot aptuveni 80 000 brīvu melnādaino vīriešu (jeb aptuveni 20% no tolaik aptuveni 400 000 brīvo vīriešu, sieviešu un bērnu, kas dzīvoja Ziemeļkarolīnā). Kongress lika Ziemeļkarolīnai izstrādāt jaunu štata konstitūciju. Ģenerālā asambleja nolēma 1867. gada novembrī sarīkot referendumu, lai izvēlētos delegātus konstitucionālajai konvencijai, kas notiks 1868. gada sākumā. Daudzi bijušie Konfederācijas līderi vēl nebija devuši ASV uzticības zvērestu un nebija tiesīgi kalpot. Konventam tika izvēlēti 107 republikāņi un 13 demokrāti. Trīspadsmit melnādainie republikāņi pārstāvēja deviņpadsmit melnādainos apgabalus.

Šī “Melnā Kaukāza” dalībnieki nebija likumdevēji. Bet viņi sapulcējās Valsts Kapitolijā 1868. gada janvārī, lai piedalītos ļoti svarīgā procesā. Iepazīsimies ar šiem pionieriem:

*Bīskaps Džeimss Volkers Huds dzimis pie Delavēras - Pensilvānijas štata līnijas. Vergu patruļas reiz viņu sagūstīja un pārdeva verdzībā. Viņš aizbēga un atgriezās mājās, kļūstot par trešās paaudzes ministru. Pēc pilsoņu kara Huds pārcēlās uz Ziemeļkarolīnu. Viņš kalpoja par Frīmena konventa priekšsēdētāju Rālī 1865. gada septembrī. Viņš vadīja centienus panākt vispārēju izglītību rekonstrukcijas laikā. Gubernators Viljams Holdens 1870. gadā viņu iecēla par Valsts izglītības padomes virsspēka palīgu, kas bija atbildīgs par nēģeru skolām. Huds nodibināja divas vēsturiski melnās koledžas: ​​Livingstona koledžu Rovānas apgabalā un Fajetvilas štata universitāti Kamberlendas apgabalā.

*Pārkers Deivids Robinss (1834–1917) uzauga brīvu krāsu cilvēku kopienā, ko sauc par Vintonas trīsstūri, pie Čovas upes Hertfordas un Bertijas apgabalos. 1850. gada tautas skaitīšanā Robbins - daļa no Čovanokas amerikāņu indiāņa un mulata - tika atzīts par mehāniķi. Pilsoņu kara laikā viņš kalpoja kopā ar ASV krāsainajiem karaspēkiem otrās krāsas kavalērijā. Pēc tam, kad 1868. gada kongresā pārstāvēja Bertiju grāfistu, Robinss Ziemeļkarolīnas namā kalpoja trīs termiņus. Viņš patentēja divus izgudrojumus, uzcēla un ekspluatēja vienu no Duplinas apgabala pirmajām modernajām zāģētavām, uzcēla daudzas mājas Magnolijā, kā arī piederēja un vadīja Cape Fear River tvaika laivu.

*Briant Lee iespējams, ir vismazāk zināms par grupu. Viņš ieguva tikpat balsu kā Robinss no Bertijas apgabala, taču nekad netika ievēlēts Ģenerālajā asamblejā vai kongresā.

*Vilsons Kerijs (dz. 1831. g.), brīvais melnādainais zemnieks, pārstāvēja Kasvelas apgabalu. Vilsons, dzimis Virdžīnijā, 1855. gadā pārcēlās uz Kasvelu un pasniedza skolu. Konferences laikā viņš iebilda pret priekšlikumiem piesaistīt baltos imigrantus Ziemeļkarolīnai: “Nēģeris apstādīja tuksnesi, uzcēla štatu tādu, kāds tas bija, tāpēc, ja kaut kas būtu jādod, nēģerim bija tiesības uz to.” Kerijs kalpoja arī 1875. gada konstitucionālajā konvencijā, kurā dominēja demokrāti. Viņš tika ievēlēts uz sešiem termiņiem valsts namā un uz termiņu štata senātā. Pēc 1889. gada viņš pameta Kasvelas apgabalu vardarbības dēļ Ku Klux Klan.

*Klintone D. Pīrsone pārstāvēja Kreivenas apgabalu. Kreivens iekļāva dažas no labklājīgākajām brīvo krāsu cilvēku kopienām: Hārlova, kas izveidota 1600. gadu Džeimsa pilsētā, 1862. gadā nosaukta par savienības ģenerāli Horaiju Džeimsu un jo īpaši par koloniālo galvaspilsētu Ņūbernu.

*Henrijs C. Ķirsis, no Edžombes apgabala, dzimis vergs apmēram 1836. gadā. Viņš tika apmācīts par galdnieku un iemācījās matemātiku, lasīšanu un rakstīšanu. Ķirsis esot strādājis pie dažām labākajām pirmsdzemdību mājām Tarboro. Edžekombes pilsoņi divreiz viņu pārvēlēja valsts namā. Līdz 1870. gadam Ķirim piederēja tūkstoš dolāru nekustamā īpašuma un divi simti dolāru personīgā īpašuma. Tika baumots, ka viņa divas meitas ir vienas no skaistākajām mūsdienu sievietēm. Viens apprecējās ar kongresmeni Henriju Plūmeru Čīthemu no Granvilas apgabala, Oksfordas krāsaino bērnu nama dibinātāju. Otrs apprecējās ar štata pēdējo melnādaino republikāņu kongresmeni (un štata likumdevēju) Džordžu H. Vaitu, Hovarda universitātes juristu, kura laiks Kongresā izbeidza rekonstrukcijas laikmetu 1901. gadā. 1894. gadā Čeidams un Vaits cīnījās par vienu un to pašu kongresa vietu.

*Džons Hendriks Viljamsons- dzimis vergs Kovingtonā, Džordžijā, 1844. gadā - 1858. gadā pārcēlās uz Luisburgu. Viņš bija delegāts 1872., 1884. un 1888. gada republikāņu nacionālajās konvencijās. 1880. gados būdams NC Industriālās asociācijas sekretārs, Viljamsons nodibināja un rediģēja divus laikrakstus: Raleigh Banner un North Carolina Gazette.

*Aproce Mayo (1803–1896) dzimis brīvs Virdžīnijā. Viņš pārcēlās pāri štata līnijai uz Granvilas apgabalu un strādāja par kalēju un gleznotāju. Viņš bija vienīgais melnādainais republikānis, kurš 1868. gada kongresā pārstāvēja štata lielāko vergu apgabalu. Vēlāk Mejo tika ievēlēts divās likumdošanas sesijās. Līdz 1870. gadam viņam bija seši simti dolāru nekustamā īpašuma un divi simti dolāru personīgā īpašuma.

*Henrijs Epess (1830–1917) dzimis verdzībā Halifaksas apgabalā. Viņš bija rakstpratīgs un strādāja par ķieģeļu mūrnieku un apmetēju. Pēc dienesta 1868. gada kongresā Epss štata senatora amatā sešus termiņus pārstāvēja savu apgabalu. Viņš bija arī 1872. gada republikāņu nacionālās konvencijas delegāts un kļuva par ordinētu metodistu ministru.

*V. T. J. Hejs pārstāvēja arī Halifaksas apgabalu. Tāpat kā Eppes, viņš bija rakstpratīgs, kamēr vēl bija verdzībā. Tomēr pēc konvencijas Hejs kalpoja tikai 1869. gada Ģenerālajā asamblejā. Pēc tam, kad tika sagrauts rēķins par integrāciju un vienlīdzīgām iespējām izglītības jomā, viņš ierosināja plīvot karogiem pie Valsts Kapitolija pusmastā, lai signalizētu par “visu vāju nāvi”. nometušies republikāņi. ”

*Džons Adamss Himans (1840–1891) dzimis verdzībā Vorena apgabalā, štata “melnās jostas” centrā. Pēc 1868. gada konvencijas Himans štata senatora amatā strādāja četrus termiņus. Tomēr viņš ir visievērojamākais kā Tar Heel State pirmais melnādainais kongresmenis, kas 1875. un 1877. gadā kalpoja ASV Pārstāvju palātā. Kļūstot vīlušies par bijušo konfederātu straujo atgriešanos pie varas, jo īpaši pēc štata konstitucionālās konvencijas 1877. gadā uz Vašingtonu, DC

*Ābrahams Galvejs (1837.-1870.) Pēc pilsoņu kara atbrīvotie pasludināja par varoni. 1857. gadā divdesmit gadus vecais Ābrahams Galovejs bija pieņēmis sevi par ķieģeļu mūrnieku, maksājot savam īpašniekam piecpadsmit dolārus mēnesī. Viņš izbēga no verdzības, slēpjoties terpentīna mucā uz kuģa, kas devās no Vilmingtonas uz Filadelfiju, Pensilvāniju. Īru jūrnieka dēls, kurš bija ASV valdības kuģa kapteinis, un verdzīgā sieviete no Ņū Hannoveres apgabala, Galloway, kļūs par nozīmīgu afroamerikāņu līderi. Kā ziņots, viņš apmeklēja Balto namu, un prezidents Ābrahams Linkolns viņu pieņēma darbā, lai kļūtu par Savienības spiegu. Viņš noslēpumaini organizēja notikumus Ņūdernas kaujā 1862. gada martā. Nākamajā gadā viņš Ziemeļkarolīnā vervēja verdzībā esošus vīriešus un brīvās krāsas cilvēkus jaunajai “Āfrikas brigādei”, kas kļuva par ASV krāsaino karaspēka daļu.

Demokrāti bija pazīstami kā “radikāli” republikāņi, un viņš vēlējās, lai “lielu īpašumu īpašnieki tiktu aplikti ar nodokli par vienu dolāru par akru, lai zemi varētu pārdot šerifi un dota iespēja nēģeriem iegādāties zemi”. Viņš arī atbalstīja iespēju balsot sievietēm. Daudzi bijušie konfederāti domāja, ka Galloway ir “augstprātīgs”, jo viņš nēsāja pistoli un pieprasīja, lai viņi vairs nerunā agrāk verdzībā nonākušos cilvēkus. Galloway noslēpumaini nomira jauneklis 1870. gadā, neilgi pēc tam, kad bija beidzis otro termiņu štata senatora amatā.Saskaņā ar laikraksta Christian Recorder teikto, vairāk nekā seši tūkstoši sērotāju apmeklēja viņa bēres, “lielākās, kādas jebkad zināmas šajā štatā”. Viņa nāve bija tik pēkšņa, ka Galloway sieva un bērni nevarēja ceļot no Ņūbernijas uz Vilmingtonu, lai izteiktu pēdējo cieņu.

*Džeimss Henrijs Hariss (1832–1891) šķiet pazīstams kā ievērojamākais melnādainais republikānis 1868. gada konvencijā. Dzimis brīvs netālu no Kreedmūras Granvilas apgabalā, pusaudža gados strādājis par mēbeļu mīkstnieku. Hariss pārvaldīja veikalus Rālijā Faijetvillas ielā un pa dēļu ceļu Vorena apgabalā. Kad likumi, kas reglamentēja brīvas krāsas personas, kļuva stingrāki, viņš pārcēlās uz Oberlinu, Ohaio. Hariss apceļoja ziemeļu štatus un Kanādu, lasot lekcijas par pieredzi Ziemeļkarolīnā.

Kad sākās pilsoņu karš, viņš mācīja Āfrikas tautā Libērijā un Lielbritānijas kolonijā Sjerraleonē. 1862. gadā viņš atgriezās ASV. Līdz 1863. gadam viņš bija pārcēlis savu ģimeni uz Terre Haute, Indiānā, kur bija migrējuši daudzi Ziemeļkarolīnas brīvie melnādainie. Indiānas gubernators Levi Mortons lūdza Harisu izveidot pulku ASV krāsaino karaspēku. Pēc kara Hariss atgriezās darvas papēža štatā un kļuva par gubernatora Holdena un brīvinieku starpnieku. Papildus tam, ka Hariss bija Veika apgabala delegāts 1868. gada konvencijā, viņš strādāja Rālijas pilsētas padomē un bija vājdzirdīgo skolas un 1865. gada Brīvības konventa vadītājs. Štata likumdevējā viņš strādāja četrus termiņus. Līdz 1870. gadam viņa īpašumā bija vairāk nekā četri tūkstoši dolāru. Līdz 1880. gadam Hariss sāka un rediģēja vienu no štata ievērojamākajiem laikrakstiem - Ziemeļkarolīnas republikāņu, kura sauklis bija “Firm in the Right”.

Šie melnādainie republikāņi palīdzēja atvērt vienu no spilgtākajiem un strīdīgākajiem laikmetiem Ziemeļkarolīnas vēsturē. Viņu kalpošana iedvesmoja daudzus citus, īpaši agrāk verdzībā esošos cilvēkus, meklēt labāku dzīvi. Neskatoties uz iebildumiem, 1868. gada delegāti pieņēma rezolūcijas, kas aizliedza verdzību. Tika izveidota vienota valsts skolu sistēma kopā ar vispārējām vīriešu vēlēšanām. Šie vīrieši palīdzēja likt pamatus visām Tar Heel pilsoņu brīvībām un labklājībai. Laikā no 1868. gada konstitucionālās konvencijas līdz 1901. gadam, kad Vaits atstāja Kongresu, deviņdesmit septiņi republikāņu štata likumdevēji un divdesmit septiņi melnādainie ASV kongresmeņi kalpoja Ziemeļkarolīnā. 1890. gadu beigās demokrāti pārņēma kontroli pār republikāņiem. Līdz 1901. gadam melnie Ziemeļkarolīnas iedzīvotāji atkal tika atņemti.

Attēlu kredīti

[Džeimsa Valkera Huda attēls]. 1902 ?. Kreivenas apgabala digitālās vēstures izstāde. Jaunā Bern-Craven apgabala publiskā bibliotēka, 400 Johnson Street, New Bern, NC 28560.


Vai Amerikai ir vajadzīga cita konstitucionāla konvencija?

Politiskā neapmierinātība nenozīmē, ka valsts konstitūcija ir cietusi neveiksmi. Tas var nozīmēt pretējo, ka Konstitūcijai ir izdevies dot cilvēkiem balsi un dot iespēju rīkoties saskaņā ar viņu politiskajām vēlmēm. Tomēr, tiklīdz Amerikas politikā notiek daži satricinājumi, daži domātāji nekavējoties sāk vainot Konstitūciju. Pašlaik notiek centieni (skatīt stāstu zemāk), lai izsauktu citu konvenciju, lai novērstu Konstitūcijas trūkumus.

Līdzīgs buzz bija arī astoņdesmito gadu sākumā. Tika izteikti daudzi priekšlikumi, lai mainītu ASV konstitūcijas pamatus. 1982. gadā Artūrs Šlesindžers, jaunākais, prezidenta Kenedija palīgs, publicēja rakstu#Atstāt konstitūciju vienu un#8217 The Wall Street Journal. Tā bija klasiska atbilde visiem tiem, kas apgalvo, ka mūsdienu problēmas ir sarežģītas un prasa jaunu konstitūciju. “Tas nevar būt, atdalot kodolieročus, mēs saskaramies ar grūtākām problēmām nekā mūsu priekšteči, ” viņš rakstīja. “Smagākas problēmas nekā verdzība? pilsoņu karš? Lielā depresija? Otrais pasaules karš? Rūpēsimies, lai izvairītos no sevis žēlošanas maldiem, kas liek katrai paaudzei domāt, ka to savdabīgi vajā vēsture. ”

[Izvilkumi no raksta, kas pirmo reizi publicēts Hārvardas politiskajā pārskatā]

Nepilnīga savienība: Otrās konstitucionālās konvencijas gadījums

Otrā Konstitucionālā konvencija var šķist sapnis par ziloņkaula torņa cauruli, taču tai ir konkrēts pamats Konstitūcijas tekstā. Saskaņā ar V pantu divu trešdaļu valstu likumdevēji varētu sasaukt konvenciju, lai ierosinātu grozījumus Konstitūcijā. Kā nesen rakstīts laikrakstā The New Yorker, pagājušā gada vēlēšanas republikāņus no burvju skaitļa atstāja tikai vienu štatu likumdevēju, un visas republikāņu kontrolētās valstis, izņemot četras, jau ir pieņēmušas rezolūcijas, lai pieprasītu V panta konvenciju.

Otrās Konstitucionālās konvencijas gadījums ar katru gadu kļūst pārliecinošāks. Piecus mēnešus pēc prezidenta amata prezidentam Trumpam vēsturiski ir zems jaunā prezidenta apstiprinājuma vērtējums. Kongresam klājas vēl sliktāk: saskaņā ar vienu nesen veiktu aptauju tikai 14 procenti amerikāņu apstiprina Kongresa darbu. Lielākā daļa cilvēku uzskata, ka valsts iet nepareizā virzienā, un 112., 113. un 114. kongress ir bijuši trīs vismazāk produktīvie mūsdienu vēsturē.

Tuvojoties trīsdesmitgadei, Amerika sabrūk. Valdība, kas tika izveidota ar Konstitūciju 18. gadsimta beigās, mūsdienās nedarbojas tik labi, un ir vērts apsvērt iespēju, ka galvenais iemesls nav partejiskums vai polarizācija, bet gan ASV konstitucionālais dizains. Ja tas tā ir, tad risinājums var būt preventīvs rīcība un Amerikas valdības struktūras pārveidošana no nulles, sākot ar Otro konstitucionālo konvenciju.

Mēs Dzīvie

Varbūt pirmā persona, kas ierosināja Otro konstitucionālo konvenciju, kaut arī netieši, bija Tomass Džefersons, kurš pirmās konvencijas laikā bija aizjūras zemē Francijā. 1789. gada vēstulē Džeimsam Madisonam Džefersons cīnījās ar jautājumu, vai viena paaudze var pieņemt tiesību aktus nākamajām paaudzēm. Pēc dažu aprēķinu veikšanas viņš secināja, ka neviens likums nevar būt saistošs pēc 19 gadiem. "Neviena sabiedrība nevar izveidot mūžīgu konstitūciju vai pat mūžīgu likumu," rakstīja Džefersons. "Zeme pieder dzīvajiem, nevis mirušajiem." Ir diezgan ievērojams, ka Amerikas valdības struktūra nav mainījusies divu gadsimtu laikā, kopš Džefersons paziņoja, ka “zeme pieder dzīvajiem”. ASV joprojām ir demokrātiska republika ar trim valdības atzariem, divpalātu likumdevēju varu un prezidenta veto, taču mēs sākam redzēt, ka šīs vecās mājas sienas sāk plīst.

Mainīt konstitūcijas pamatu būtu ārkārtīgi grūti. Grozījumi prasa apstiprināt divas trešdaļas no katras Kongresa palātas un trīs ceturtdaļas valstu. Citiem vārdiem sakot, izmaiņas ar vairākuma likumu ir grūti. Kā Džefersons prognozēja: "Cilvēki nevar sapulcēties, jo viņu pārstāvība ir nevienlīdzīga un ļauna." Bez otrās Konstitucionālās konvencijas mēs tuvākajā nākotnē esam iestrēguši pie šīs valdības formas. Jautājums ir, vai šī forma ir laba?

Nepilnīga savienība

Daudziem, kuri ir ilgi pētījuši Konstitūciju un Amerikas valdību, atbilde uz šo jautājumu ir nē. “Es sāku kā draudzīgs vai akadēmisks Konstitūcijas kritiķis,” HPR sacīja Teksasas Universitātes Juridiskās skolas profesors Sanfords V. Levinsons. "Bet kādreiz pēdējo piecu vai desmit gadu laikā esmu no relatīva mērena kritiķa pārgājis uz patiesu pārliecību, ka Konstitūcija mūs pārņem klintī, ka tā ir skaidra un pašreizēja briesma Amerikas sabiedrībai un ka tā ir patiešām kauns, ka mēs nerunājam nacionālā līmenī par to, ko konstitucionālā konvencija patiesībā varētu darīt. ” Levinsons ir viens no ievērojamākajiem tiesību zinātniekiem, kas aicina uz Otro konstitucionālo konvenciju, vispirms šo ideju apstiprinājis savā 2006. gada grāmatā Mūsu nedemokrātiskā konstitūcija. Kopš tā laika konvencijas priekšlikumu ir atbalstījis neērts domātāju kopums visā ideoloģiskajā spektrā, tostarp Hārvardas tiesību profesors Lorenss Lesigs kreisajā pusē un brāļi miljardieri Koši labajā pusē.

Kritizēt ASV konstitūciju parasti uzskata par patriotisma pārkāpumu. Dibinātāji ir cienīti nemirstībā, un Neatkarības deklarācija un Konstitūcija ir vieni no šī laikmeta visvairāk godātajiem tekstiem. Kad Augstākās tiesas tiesnese Rūta Bādere Ginsburga sacīja Ēģiptes reportierim: “Es neskatītos uz ASV konstitūciju, ja es izstrādātu Konstitūciju 2012. gadā”, viņa nebija pārsteidzoši uzbruka par saviem komentāriem. Un tomēr Ginsburgas punkts ir pelnījis nopelnus. Divu gadsimtu laikā kopš Konstitūcijas tapšanas neapšaubāmi ir gūti panākumi konstitucionālajā dizainā, tāpat kā zinātnē, tehnoloģijās, medicīnā un visās citās jomās. Empīriskie pierādījumi apstiprina Ginsburgas komentāru - 2012. gada pētījums atklāja, ka citas valstis ir kļuvušas arvien mazāk ticamas, lai modelētu savas konstitūcijas pēc Amerikas.

Neiecietība pret konstitucionālo kritiku bieži atspoguļo izpratnes trūkumu par to, kas tieši Konstitūcijas kritiķiem šķiet nepareizs ar šo dokumentu. Kad tādi domātāji kā Levinsons un Ginsburgs atrod vainu Konstitūcijā, tas nav iemeslu dēļ, ko vairums amerikāņu varētu sagaidīt. Tas noteikti ir satraucoši, ka Konstitūcijā garantētās tiesības sākotnēji izslēdza nabadzīgās baltās, sievietes un krāsainās personas, taču šie trūkumi nepaskaidro mūsdienu Amerikas strukturālo sabrukumu. Pēc pilsoņu kara veiktie rekonstrukcijas grozījumi un Augstākā tiesa ir paplašinājušas to personu tiesības, kuras izstrādātāji sākotnēji izslēdza. Tā vietā vislielākie Konstitūcijas trūkumi ir tās izveidotā valdības forma. "Tas, kas mūs šobrīd pārņem klintī, nav Tiesību akts vai 14. grozījums," sacīja Levinsons. "Tie ir strukturāli noteikumi." Pēc Levinsona domām, "mums varētu būt ideāli tiesību noteikumi, un mums joprojām varētu būt bīstami disfunkcionāls kongress, un mums joprojām varētu būt sociopāts Baltajā namā."

Lai gan mēs bieži domājam par Konstitūciju kā mūžīgu principu iemiesojumu, tas ļoti ir savos laikos iemērkts dokuments. Kā Levinsons raksta savā grāmatā “Ierāmēts”, divi lielie Konstitucionālās konvencijas kompromisi bija rezultāts argumentiem par politisko pārstāvību un verdzību, un šo debašu likmes bija milzīgas - ja viena puse nebūtu laimīga, viņi varētu staigāt un Savienība izjuks. Tādējādi konvencija izveidoja valdību, kas atbildēja uz pēcrevolūcijas laikmeta īpatnējiem izaicinājumiem, bet nebija balstīta uz labākajām konstitucionālā dizaina teorijām. Tad, lai apvainojumu ievainotu, izstrādātāji izveidoja ļoti prasīgu grozījumu procesu, padarot Konstitūciju īpaši grūti mainīt.

Šī konstitucionālā defekta perfekta ilustrācija ir arhaiskā Vēlēšanu koledža. Pēc Levinsona teiktā, vēlēšanu sistēma bija balstīta uz izpratni, ka vergu valstis saņems skaitlisku palielinājumu Trīs piekto daļu kompromisa rezultātā, un tā tika izveidota, pieņemot, ka Amerikas politikā nebūs politisko partiju. Kopš 1787. gada verdzība ir atcelta, un politikā dominē divu partiju sistēma, un tomēr Vēlēšanu koledža joprojām ir šīs zemes likums. Rezultātā tikai dažas valstis tika noteiktas par “šūpošanās štatiem”, kas dominē kampaņas sezonā un lemj par vēlēšanām. Citu valstu vēlētāji tiek atstāti kā zobrati mašīnā, kas daļēji var izskaidrot, kāpēc ASV vēlētāju aktivitāte ir zemāka par 60 procentiem, kas ir zemāks nekā gandrīz visās citās attīstītajās valstīs. Un tomēr šai anahronistiskajai sistēmai ir konkrētas un milzīgas sekas: divas no pēdējām piecām prezidenta vēlēšanām ir nodevušas prezidenta amatu kandidātam, kurš zaudējis tautas balsojumu, bet Tramps tautas balsi zaudējis ar 3 miljoniem balsu.

Nozīmē atjaunošana

Amerikas valdības struktūra nav vienīgais Konstitūcijā novecojis artefakts. Ir jāatjaunina arī Konstitūcijas valoda, ko varētu paveikt Otrā Konstitucionālā konvencija. Daži Konstitūcijas noteikumi ir vienkārši aizgājušā laikmeta relikvijas. Piemēram, saskaņā ar I panta 8. iedaļas 5. punktu Kongresam ir tiesības “monēt naudu”, bet neviens Konstitūcijas noteikums neļauj federālajai valdībai emitēt papīra naudu. Tādā pašā veidā Konstitūcija pieļauj armiju un jūras spēku, bet nekur - gaisa spēkus. Protams, tas viss nenozīmē, ka Augstākā tiesa atradīs vai tai vajadzētu atzīt zaļās puses un gaisa spēkus nekonstitucionālus. Bet uz jautājumu par to, kā zemes augstākais likums var būt Konstitūcija ar noteikumiem, kurus mēs pilnībā ignorējam, nav viegli atbildēt, un tas sniedz ieskatu neveiklajās dilemmās, kas rodas, vadot mūsdienīgu valdību, pamatojoties uz uzrakstītu dokumentu. 1787. gadā.

Vēl satraucošāki par papīra naudas un gaisa spēku gadījumiem ir tas, ko Hārvardas tiesību profesors Noa Feldmans ir nosaucis par “neskaidrajām klauzulām”, Konstitūcijas noteikumiem, kas nekad agrāk nav bijuši tiesā. Tā kā šīs klauzulas kopš ratifikācijas ir tikko apspriestas, izstrādātāju valoda ir tik tālu no mūsu laika, ka padara šo klauzulu sākotnējo nodomu gandrīz bezjēdzīgu. Viens piemērs ir I panta 9. iedaļas 8. klauzula, kas pazīstama kā atalgojuma klauzula, kas aizliedz jebkurai “personai, kurai ir kāds peļņas vai uzticības dienests”, Amerikas Savienotajās Valstīs pieņemt “jebkuru dāvanu, atlīdzību, amatu vai titulu” no sveša valsts. Nesen daudzās tiesas prāvās pret Trampu tiek apgalvots, ka viņa interešu konflikti viņu ir pretrunā atalgojuma klauzulai. Cita starpā, šiem tiesas procesiem būs jāsaskaras ar Konstitūcijas novecojušo valodu: vai prezidentam ASV ir “peļņas vai uzticības birojs”? Kas īsti ir atalgojums un vai ir iekļauti darījumi ar patieso vērtību? Otrā Konstitucionālā konvencija varētu modernizēt Konstitūcijas valodu un precizēt tās principus, lai semantiskā neskaidrība netraucētu likumīgām tiesvedībām.

Iespējams, Amerikas valdības struktūras nodevīgākās jomas ir tie neiespējamie, bet viegli uzliesmojošie juridiskie scenāriji, uz kuriem Konstitūcija nenodrošina skaidru līdzekli un kuri, tāpat kā neskaidras klauzulas, nekad agrāk nav bijuši tiesā. Viens no šiem tā dēvētajiem “konstitucionālajiem klifotājiem”, kā tos Mičiganas Universitātes tiesību profesors Braiens Č.Kalts nodēvēja savā 2012. gada grāmatā ar tādu pašu nosaukumu, ir sēdošā prezidenta kriminālvajāšana. No vienas puses, prezidenta unikālais statuss kā visas federālās izpildvaras nesējs apgrūtina izpratni par to, kā tieši viņa vadītā izpildvara varētu viņu saukt pie kriminālatbildības. No otras puses, tiesiskuma princips rada diskomfortu idejai par prezidenta novietošanu ārpus krimināllikuma. Vēl viens klints cēlājs Kalts iepazīstina ar jautājumu, vai prezidents, kuram Konstitūcija piešķir “Pilnvaras piešķirt atvainošanos un apžēlošanu par nodarījumiem pret ASV, izņemot impīčmenta gadījumus”, var sevi apžēlot. Šie ir jautājumi, kurus veidotāji un agrākie amerikāņu valstsvīri vai nu nekad nav paredzējuši, vai kuru atbildes viņi nekad nav vienojušies, un kāda no šiem scenārijiem īstenošana piespiestu Augstāko tiesu pieņemt ļoti interpretējošu un izrietošu lēmumu. Tas, ka īpašs padomnieks aktīvi izmeklē Trampa kampaņu un šī nav pirmā reize, kad tiek izmeklēts prezidents, parāda, ka Kalta konstitucionālās klints nav tik absurdas, kā varētu cerēt. Otrā Konstitucionālā konvencija varētu noņemt metaforisko granātu, pirms tā eksplodē, atrisinot tādus jautājumus kā prezidenta imunitāte un pašapžēlošanās, pirms attiecīgie juridiskie argumenti kļūst oportūnistiski partizāni un politiski.

Netradicionāls plāns

Ja Otrajai Konstitucionālajai konvencijai ir kāda iespēja īstenoties, tai jābūt politiski dzīvotspējīgai un jāspēj izvairīties no partejiskuma un polarizācijas, ko tā cenšas novērst. Levinsons uzskata, ka viens no veidiem, kā saglabāt otrās konvencijas politisko dzīvotspēju, ir tās darbības jomas ierobežošana. Iepriekš panākta vienošanās, ka Konvents apspriedīs tikai strukturālos noteikumus, noņems galdu no daudziem mūsdienās visvairāk satraucošajiem jautājumiem, piemēram, abortiem un ieroču kontroles. Vēl viens Levinsona ierosinājums ir tāds, ka konvencijas pārskatīšanas gadījumā, ja tā tiks pieņemta, tā īstenošana aizkavēsies, iespējams, 10 vai vairāk gadus, novietojot valsti aiz sava veida nezināšanas plīvura. Viņš cer, ka novēlota īstenošana ļaus delegātiem lemt par valdības struktūras jautājumiem bez jebkādas ideoloģiskas vai partejiskas neobjektivitātes.

Viens no strīdīgākajiem Levinsona priekšlikuma noteikumiem ir tas, kas veidos delegācijas. "Mans priekšlikums ir, lai delegāti tiktu izvēlēti pamatā nejauši," viņš teica. Levinsons aicinātu tādu aptauju organizāciju kā Gallup izvēlēties aptuveni 800 delegātus, kas pārstāv Amerikas iedzīvotājus. Vienīgais ierobežojums būt delegātam būtu vecums, un delegāti saņemtu dāsnu algu, ļaujot viņiem ceļot pa visu valsti un pasauli, lai izglītotos par konstitucionālo dizainu. Levinsons uzskata, ka parastie cilvēki, atšķirībā no politiķiem un zinātniekiem, vislabāk var izlemt par valdības formu. "Konstitucionālais dizains nav raķešu zinātne," viņš teica. "Būtībā tā ir prasība izdarīt izvēli par noteiktām vērtībām."

Levinsons atzīst, ka "visa lieta ir sava veida quixotic fantāzija". Bet, tā kā Kongress turpina darīt arvien mazāk, politiskās partijas kļūst pretrunīgākas un valdība kopumā sabrūk, Otrā Konstitucionālā konvencija nešķiet tik slikta ideja. Jautājums ir tikai par to, vai ASV turpinās paklupt, vai arī krīze izraisīs mūsu konstitucionālā dizaina drosmīgu pārskatīšanu.


1971. gada Konstitucionālās konvencijas delegāti 50 gadu zelta jubilejas svinēšanai

MNAILA, 31. maijs - 1971. gadā Filipīnas bija grūtā desmitgadē, un protesti un demonstrācijas kļuva biežas un nemainīgas. Cilvēki bija neapmierināti ar to, kā attīstījās politiskā un sociālekonomiskā attīstība. Bija jauna jauno studentu paaudze
apņēmības pilni izteikt savu viedokli, cerot, ka likumdevēji atbildēs. Viena lieta bija pārliecināta, ka notiek izmaiņas, un ir jānotiek arī reformām.

Tajā laikā Filipīnas bija arī jauna un neatkarīga republika, kas darbojās saskaņā ar konstitūciju, kas bija novecojusi un ko lielā mērā ietekmēja koloniālais valdnieks ASV.Papildus aicinājuma ievērošanai un reaģēšanai uz prasībām 1971. gada delegāti
Konstitucionālā konvencija arī vēlējās iekļaut mūsdienu filipīniešu nacionālo identitāti tās zemes likumos, ko viņi ar lepnumu var saukt par & ndquotruly Filipino konstitūciju & rdquo. Līdz ar to šīs kritiskās pārmaiņas un radušās vēlmes gan no cilvēkiem, gan likumdevējiem kļuva par zvanu sviras efektu
izstrādāt jaunu konstitūciju, kas reaģētu uz dedzinošajiem jautājumiem un iemiesotu nepieciešamās izmaiņas.

1971. gada 1. jūnijā vienā no tīrākajām vēlēšanām, kas notika mūsu valstī, tika tautas vēlēti trīs simti divdesmit (320) delegāti, kuri sapulcējās Manilas viesnīcas Fiesta paviljonā uz 1971. gada Konstitucionālās konvencijas atklāšanas sesiju.

Ievēlētie 320 delegāti 2021. gada 1. jūnijā Manilas viesnīcā svinēs savu 50. zelta jubileju. 1971. gada konvencija ir neapšaubāmi visplašāk pārstāvētā delegācija, kas pulcina un izstrādā Filipīnu konstitūciju, salīdzinot ar pārējām trim: 1935. gada Malolo konvencija.
Filipīnu Sadraudzība un pašreizējā 1987. gada Konstitūcija, kuras komisija bija iecēlusi delegātus revolucionāras valdības laikā. 1971. gada Konstitucionālās konvencijas delegātu vēlēšanās bija spēkā stingri bezpartejiski noteikumi, kas nozīmēja, ka visi kandidāti
bija jāpiedalās kā neatkarīgam. Tā bija arī pirmā Konstitucionālā konvencija Filipīnās, kurā sievietēm tika dota iespēja piedalīties. 1971. gada Konstitucionālajā konvencijā kopumā bija trīspadsmit (13) sievietes.

Lai gan 1973. gada Konstitūcija netika pilnībā īstenota sarežģījumu dēļ, ko radīja pārejas noteikumi, daudzas no 1973. gada Konstitūcijas iezīmēm kļuva par pamatu daudziem ievērojamiem Augstākās tiesas lēmumiem, un daudzi no šiem noteikumiem joprojām ir aktuāli un spēkā. Šīs galvenās iezīmes ietver:

● Ar vēlēšanu un vēlēšanu komitejas starpniecību delegāts Napoleons G. Rāma izstrādāja rezolūciju, lai 1973. gada Konstitūcijā iekļautu noteikumu, kas varētu efektīvi novērst toreizējā prezidenta Ferdinanda Markosa un toreizējās pirmās lēdijas Imeldas Markosas kandidēšanu pēc jaunās konstitūcijas. tika draftēts. To sauca par & ldquoBan dinastijas & rdquo noteikumu, savukārt citi to ir dēvējuši par & ldquoban Marcos nosacījumu & rdquo, kas tajā laikā bija viens no vispretrunīgākajiem priekšlikumiem un par kuru delegāti tika plaši apspriesti. Ierosinātais aizlieguma dinastijas noteikums tika nobalsots, bet diemžēl tas tika uzvarēts ar nelielu starpību-155: 131

● Viens no svarīgākajiem 1971. gada Konstitucionālās konvencijas priekšlikumiem bija vēlēšanu vecuma samazināšana no divdesmit viena (21) līdz astoņpadsmit (18) gadiem.

● Viens no visvairāk apspriestajiem jautājumiem 1971. gada Konstitucionālās konvencijas laikā bija priekšlikums mainīt valdības formu. Filipīnas bija pakļautas prezidenta sistēmai ar divpalātu kongresu, līdzīgi kā ASV valdības struktūra. Bija priekšlikumi mainīt tādu parlamentāro sistēmu kā Lielbritānijas parlaments. Tomēr pieņemtais modelis bija Francijas pusprezidenta sistēma.

● 1971. gada Konstitucionālā konvencija arī izvirzīja noteikumus, lai uzlabotu valsts amatpersonu atbildību. Delegāti to paveica, izveidojot ombuda biroju. Tika ieviesta arī valsts amatpersonu atsaukšanas sistēma.

● Vēl viens svarīgs papildinājums 1973. gada Konstitūcijā, kas nav iekļauts 1935. gada Konstitūcijā, bija sadaļa par pilsoņu pienākumiem un pienākumiem. Delegāti uzsvēra pārliecību, ka vēlēšanu tiesības ir ne tikai Filipīnu pilsoņa tiesības, bet arī pienākums.

● 1935. gada Konstitūcija jau bija izveidojusi Augstāko tiesu un tās sākotnējo struktūru, tomēr 1971. gada Konstitucionālā konvencija kļuva par arēnu, kurā tika veiktas būtiskas tiesu sistēmas reformas, lai uzlabotu sākotnējo struktūru.

Neskatoties uz pārveidojošajām reformām, kas tika izsludinātas 1971. gada Konstitucionālās konvencijas laikā, tai bija kāpumi un kritumi. Nacionālo teritoriju komiteja izstrādāja dažus no vissvarīgākajiem precedentiem Filipīnu teritorijas jautājumos, kas joprojām ir spēkā.

Komiteju vadīja delegāts Eduardo Kvintero no Leitas pirmā rajona. Delegāts Kvintero bija atvaļināts vēstnieks un viens no pirmajiem filipīniešu diplomātiem. Viņu uzskata arī par karastāvokļa mocekli pēc tam, kad viņš darbojās kā iespējamais kukuļņemšanas gadījumu
toreizējā pirmā lēdija Imelda Markosa ar dažiem konventa delegātiem. Šodien viņš tiek godināts Bantayog ng mga Bayani, kas tulkojumā nozīmē & ldquoVaroņu memoriāls & rdquo, Kvizonas pilsētā ar viņa vārdu, kas ierakstīts Atceres sienā.

Sastāvā 1971. gada Konstitucionālās konvencijas delegāti bija labības krēms no visdažādākajām Filipīnu sabiedrības nozarēm, un tajā tika ievēlēti rūpnieki, lauksaimnieki, kreisie un visu reliģisko konfesiju pārstāvji. 1935. gada konvencijas dalībnieki, sākot no jaunākā, tagad senatora Ričarda Džordona līdz vecākajam delegātam Antonio De las Alas Jr., bija arī daļa no 1971. gada konvencijas.

Jauniešu kaislība, agresivitāte un ideālisms, ko rūdīja vecāko delegātu pieredzējušā gudrība, izraisīja ļoti interesantas kombinācijas, apspriežot sanāksmi.

1. jūnija jubilejas svinību pasākumi ietver Filipīnu Nacionālās vēstures komisijas (NHCP) vēsturiskā marķiera uzstādīšanu Manilas viesnīcā, Filipīnu pasta korporācijas izdotā 50. gadadienas piemiņas zīmoga izplatīšanu, izplatīšanu un apbalvošanu. 50 gadu jubilejas medaljonu un lenti delegātiem, kā arī piemiņas izstādi viesnīcas Manila vestibilā.

1971. gada Konstitucionālās konvencijas 50. gadadiena ir kulminācija, kas ilga 40 gadu delegātu sapulču grupas plānošanu un organizēšanu, ko vada ievēlētais priekšsēdētājs senators Ričards Gordons, bijušais galvenais tiesnesis Hilario Davide Jr, Ramon Magsaysay Awardee Lilia de Lima
(PEZA), tiesnesis Adolfs Azcuna, doktors Pablo Trillana, Del Jun Catan, vēstnieks Amado Tolentino, kongresmenis Emil Ong, delegāts Joey P. Leviste, delegāts Elizabeth C. Johnston, delegāts Leandro Garcia, bijušais finanšu sekretārs Gerijs Tevess un delegāts/ Kongresmenis Rikardo V. Kvintos, kurš
ir arī grāmatas izdevējs, & ldquo Cerību mantojums un iespējas, 1971. gada Konstitucionālā konvencija, Pastaiga vēsturē & rdquo


Konstitucionālā konvencija

Mūsu redaktori pārskatīs jūsu iesniegto informāciju un izlems, vai pārskatīt rakstu.

Konstitucionālā konvencija, (1787), ASV vēsturē, konvencija, kas izstrādāja ASV konstitūciju. Konvents, ko stimulēja nopietnas ekonomiskas nepatikšanas, kas radīja radikālas politiskas kustības, piemēram, Šajasa sacelšanos, un mudināja pieprasīt spēcīgāku centrālo valdību, tikās Pensilvānijas štata namā Filadelfijā (no 1787. gada 25. maija līdz 17. septembrim). grozīt konfederācijas statūtus. Visas valstis, izņemot Rodas salu, atsaucās uz 1786. gada Anapolisas konvencijas izsludināto aicinājumu nosūtīt delegātus. No 74 štatu likumdevēju izvēlētajiem deputātiem tikai 55 piedalījās šo lietu izskatīšanā, 39 parakstīja Konstitūciju. Delegātu vidū bija daudzas šī perioda vadošās personas. Viņu vidū bija Džordžs Vašingtons, kurš tika ievēlēts par prezidentu, Džeimss Madisons, Bendžamins Franklins, Džeimss Vilsons, Džons Rutledžs, Čārlzs Pinknijs, Olivers Elisvorts un Gouverneur Morris.

Atmetot ideju grozīt Konfederācijas pantus, asambleja ķērās pie jaunas valdības shēmas izstrādes, taču atrada dalījumu, delegāti no mazām valstīm (tām, kurām nebija pretenziju uz neapdzīvotām rietumu zemēm) iebilda pret lielo valstu pārstāvjiem par pārstāvības sadalījumu. Edmunds Rendolfs piedāvāja plānu, kas pazīstams kā Virdžīnijas jeb lielvalsts plāns, kas paredzēja divpalātu likumdevēju, kas pārstāvētu katru valsti, pamatojoties uz tās iedzīvotājiem vai bagātību. Viljams Patersons ierosināja Ņūdžersijas jeb mazas štata plānu, kas paredzēja vienlīdzīgu pārstāvību Kongresā. Ne lielās, ne mazās valstis nepiekāptos. Cita starpā Olivers Elsvorts un Rodžers Šermens, ko dažkārt sauc par Konektikutas jeb Lielo kompromisu, ierosināja divpalātu likumdevēju ar proporcionālu pārstāvību apakšpalātā un vienlīdzīgu štatu pārstāvēšanu augšpalātā. Visu ieņēmumu pasākumu pamatā būtu apakšpalāta. Šis kompromiss tika apstiprināts 16. jūlijā.

Jautājums par vergu skaitīšanu populācijā, lai attēlotu pārstāvību, tika atrisināts ar kompromisa vienošanos, saskaņā ar kuru trīs piektdaļas vergu būtu jāieskaita kā iedzīvotāji, sadalot pārstāvību, un tie arī jāuzskaita kā īpašums, aprēķinot nodokļus. Strīdi par vergu ievešanas atcelšanu beidzās ar vienošanos, ka importu nevajadzētu aizliegt pirms 1808. gada. Federālās izpildvaras un tiesu varas pilnvaras tika uzskaitītas, un pati Konstitūcija tika pasludināta par “zemes augstāko likumu”. Konventa darbu nākamajā gadā apstiprināja lielākā daļa valstu.

Encyclopaedia Britannica redaktori Šo rakstu nesen pārskatīja un atjaunināja Džefs Vallenfelds, ģeogrāfijas un vēstures menedžeris.


Ņujorkas asambleja. Iecelšana par Konstitucionālās konvencijas delegāts

Nolēma, ka cienījamais Roberts Jeitss, Džons Lansings, juniors un Aleksandrs Hamiltons, Eskvirs, ir un ar šo tiek pasludināti par pienācīgi izvirzītiem un ieceltiem šīs valsts delegātiem, lai tiktos ar tādiem delegātiem, kurus var iecelt pārējās valstis attiecīgi nākamā gada maija otrajā otrdienā, Filadelfijā, tikai un vienīgi, lai pārskatītu Konfederācijas statūtus un ziņotu Kongresam, kā arī vairākiem likumdevējiem, šādas izmaiņas un noteikumi tajos, kā tas notiek pēc vienošanās Kongresā un to apstiprinājušas vairākas valstis, lai konstitucionālā konstitūcija būtu atbilstoša valdības vajadzībām un Savienības saglabāšanai.

Ņujorkas asamblejas žurnāla apraksts sākas Ņujorkas štata asamblejas žurnāls (Izdevējs un vieta atšķiras, 1782–1788). apraksts beidzas, 1787., 84. gads.

1. Saskaņā ar Anapolisas konvencijas ieteikumu un 1787. gada 21. februāra kongresa lēmumu Ņujorkas likumdevējs iecēla Konstitucionālās konvencijas delegātus. (Sk. “Rezolūcija par delegātu iecelšanu Konstitucionālajā konvencijā”, 1787. gada 26. februāris.) Lai gan Asambleja ierosināja iecelt piecus delegātus, Senāta priekšroka trīs cilvēku delegācijai tika pieņemta (New York Assembly Journal description Journal of Ņujorkas štata asambleja (izdevējs un vieta atšķiras, 1782–1788). apraksts beidzas, 1787., 68., 71.).


Skatīties video: MEIC Honors Con Con Delegates


Komentāri:

  1. Abderus

    Ļoti noderīgs blogs, autore vienmēr (gandrīz) aptver aktuālas tēmas. Paldies.

  2. Maxfield

    Es domāju, ka jums nav taisnība. Ievadiet, mēs apspriedīsim. Rakstiet man PM, mēs ar to rīkosimies.

  3. Dinas

    What words ... super, great phrase

  4. Halton

    Es domāju, ka jums nav taisnība. Es to varu pierādīt. Rakstiet PM, mēs runāsim.



Uzrakstiet ziņojumu